РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова ФИО19 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УМВД России по г. Сургуту, заместителю начальника Управления – начальнику полиции УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко Александру Петровичу, заместителю начальника Управления МВД по ХМАО-Югре по вопросам гражданства и регистрации граждан Будакину Анатолию Юрьевичу, врио заместителю начальника Управления МВД России - начальнику отдела УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову Андрею Анисовичу, начальнику Управления по вопросам миграции Минину Алексею Николаевичу, начальнику разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко Ольге Сергеевне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Синицыной Надежде Владиславовне, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Шумковой Наталье Владимировне, заместителю начальника отдела - начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Савиных Марии Александровне, врио начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко Нине Юрьевне, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Ильичевой Анне Юрьевне, заинтересованное лицо Региональное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Д.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением № УМВД России по ХМАО-Югре аннулирован ранее выданный административному истцу вид на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Уведомление об отказе получено Ибрагимовым Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его основополагающие права и законные интересы.
Административный истец Ибрагимов Д.Ш. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет прочные социальные и семейные связи: в Российской Федерации проживают родители, брат и сестра, супруга и сын административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Д.Ш. подано заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.
За период действия вида на жительство Ибрагимов Д.Ш. к административной и уголовной ответственности не привлекался, не нарушал действующее российское законодательство, что свидетельствует о его законопослушном поведении. Оспариваемое решение нарушает права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, права и законные интересы членов его семьи и лишает права на дальнейшую легализацию на территории Российской Федерации.
Административный истец Ибрагимов Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту Кучеровой О.Ю. поступило заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец Ибрагимов Д.Ш. является гражданином Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан Ибрагимову Д.Ш. решением УМВД России по ХМАО-Югре выдан вид на жительство на территории Российской Федерации серии 83 № без срока действия.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Д.Ш. вынесено решение УМВД России по ХМАО-Югре № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительство явилась поступившая информация от Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 3 отдел (с дислокацией в г. Ханты-Мансийске) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии законных оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, соответствует п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Как установлено в судебном заседании в отношении иностранного гражданина Ибрагимова Д.Ш. по результатам проведенных Управлением проверочных мероприятий выявлены сведения, являющиеся основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительство в РФ, в связи с чем в адрес УМВД направлено соответствующее информационное письмо № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанной информации, УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ, в соответствии с положениями пп. 1 ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основаны на информации органов Федеральной службы безопасности.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Доводы административного искового заявления о проживании на территории Российской Федерации семьи административного истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, поскольку факт проживания семьи на территории Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, ровно как и аннулирование вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ибрагимова ФИО20 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УМВД России по г. Сургуту, заместителю начальника Управления – начальнику полиции УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко Александру Петровичу, заместителю начальника Управления МВД по ХМАО-Югре по вопросам гражданства и регистрации граждан Будакину Анатолию Юрьевичу, врио заместителю начальника Управления МВД России - начальнику отдела УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову Андрею Анисовичу, начальнику Управления по вопросам миграции Минину Алексею Николаевичу, начальнику разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко Ольге Сергеевне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Синицыной Надежде Владиславовне, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Шумковой Наталье Владимировне, заместителю начальника отдела - начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Савиных Марии Александровне, врио начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко Нине Юрьевне, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Ильичевой Анне Юрьевне, заинтересованное лицо Региональное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.С. Разина