копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† дело № 2а-6269/2026 УИД 86RS0004-01-2026-008570-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Сургут 30 июня 2026 года Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Стрекаловских Н.Г. при помощнике судьи Селивановой К.М., с участием административного истца Рахматовой М.К., представителя административного истца - адвоката Шамсиярова Д.Р., представителя административного ответчика - УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахматовой М.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ, обязании восстановить вид на жительство и устранить все записи в информационных базах данных, связанных с аннулированием вида на жительство в РФ, заинтересованные лица ФИО1, РУФСБ России по <адрес>, установил: в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеназванным административным исковым заявлением обратилась Рахматова М.К., которая просит признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство в РФ, обязать восстановить вид на жительство и устранить все записи в информационных базах данных, связанных с аннулированием вида на жительство в РФ. В ходе судебного заседания от административного истца Рахматовой М.К., представителя административного истца – адвоката Шамсиярова Д.Р. поступило ходатайство о привлечении в качестве а дело № 2а-6269/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи Селивановой К.М., с участием административного истца Рахматовой М.К., представителя административного истца - адвоката Шамсиярова Д.Р., представителя административного ответчика - УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А., заинтересованного лица Рахматова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахматовой М.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ, обязании восстановить вид на жительство и устранить все записи в информационных базах данных, связанных с аннулированием вида на жительство в РФ, заинтересованные лица ФИО1, РУФСБ России по Тюменской области, установил:
в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с вышеназванным административным исковым заявлением обратилась Рахматовой М.К., которая просит признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство в РФ, обязать восстановить вид на жительство и устранить все записи в информационных базах данных, связанных с аннулированием вида на жительство в РФ.
В ходе судебного заседания от административного истца Рахматовой М.К., представителя административного истца – адвоката Шамсиярова Д.Р. поступило ходатайство о привлечении в качестве административного ответчика РУФСБ России по <адрес> и передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, поскольку решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято на основании заключения РУФСБ по Тюменской области.
Заинтересованное лицо Рахматов А.А., представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А. возражений против заявленного ходатайства не представили.
Представитель заинтересованного лица РУФСБ России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал, до судебного заседания представил возражения на иск.
Административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков (часть 2).
Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков) (часть 3)
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5).
Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.
Как следует из оспариваемого решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, оно принято на основании поступившей из РУФСБ России по <адрес> информации о выявлении фактов, свидетельствующих о наличии законных оснований для аннулирования Рахматовой М.К. вида на жительство в РФ.
По сведениям РУФСБ России по <адрес>, Рахматовой М.К. попала в поле зрения Управления в апреле 2026 г., по результатам проведенных в отношении нее проверочных мероприятий выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования в отношении нее вида на жительства, в связи с чем в адрес УМВД России по ХМАО-Югре направлено соответствующее информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 85 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», указанные сведения являются государственной тайной.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика РУФСБ России по Тюменской области и передать данное дело по подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Руководствуясь ст. ст. 17,27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
по административному делу по административному исковому заявлению Рахматовой М.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ, обязании восстановить вид на жительство и устранить все записи в информационных базах данных, связанных с аннулированием вида на жительство в РФ, заинтересованные лица ФИО1, РУФСБ России по <адрес> привлечь в качестве административного ответчика РУФСБ России по Тюменской области.
Административное дело передать по подсудности на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «30» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-6269/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи_________________К.М. Селиванова