РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Полукаровой Е.Ю., представителя административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры Гавриковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дрантусовой О.Ф. к УФССП России по ХМАО-Югре, врио начальника ОСП по г. Сургуту – старшему судебному приставу Хариной Елене Васильевне, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту Поляковой Марине Валитдиновне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту Лонской Александре Вячеславовне, Биболатовой Мариям Залимхановне, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица Сургутское отделение №5940 ПАО «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «Сбербанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО МКЦ, ПАО ФК «Открытие», прокуратура г.Сургута,
УСТАНОВИЛ:
Дрантусова О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в нарушении установленных сроков для предоставления ответа на поданные заявления, не прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника; признать незаконным бездействие прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа в лице прокуратуры г. Сургута, выразившееся в нарушении установленных сроков для предоставления ответа на поданные заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту Лонской А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бадгутдиновой С.В. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бадгутдиновой С.В. задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Бадгутдинова С.В. умерла, о чём имеется свидетельство о смерти. Административный истец Дрантусова О.Ф. является дочерью и наследником Бадгутдиновой С.В.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств были наложены аресты на имущество Бадгутдиновой С.В. – транспортное средство «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены заявления судебному приставу-исполнителю Лонской А.В. о прекращении вышеуказанных исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ
По истечении 40 календарных дней судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не были прекращены, арест с транспортного средства не снят, ответов на подданные заявления не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес прокуратуры г. Сургута подана жалоба, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время ответа на жалобу не поступило, расследование не проводилось, судебный пристав-исполнитель к ответственности не привлечен.
Не получив ответов, административный истец направила жалобу в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, откуда она была перенаправлена в прокуратуру г. Сургута, что также нарушило ее права.
ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, после чего ей были даны ответы УФССП России по ХМАО-Югре и прокуратурой г. Сургута.
ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном подтверждении полномочий.
Полагает, что, в случае возникших сомнений, судебный пристав-исполнитель имел возможность запросить информацию или подтверждающие документы у государственных органов, у органов ЗАГСа.
На протяжении 6 календарных месяцев она не получала ответы на подаваемые жалобы, пока не обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, вместе с тем ее права продолжают нарушаться, так как исполнительные производства не прекращены, в связи с чем она не может зарегистрировать транспортное средство.
В судебное заседание административный истец Дрантусова О.Ф. не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Щетинин Д.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Полукарова Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, пояснила, что судебный пристав-исполнитель своевременно обратился в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, заявления были удовлетворены.
Представитель административного ответчика прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, прокуратуры г. Сургута Гаврикова О.Г. с исковыми требованиями была не согласна, поддержала доводы возражения на иск, пояснила, что прокуратурой на обращения административного ответчика направлялись ответы, о чем представлены соответствующие документы.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Лонская А.В., Биболатова М.З., врио начальника ОСП по г. Сургуту Харина Е.В., заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту Полякова М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлены возражения судебного пристава-исполнителя Лонской А.В. относительно заявленных требований.
Заинтересованные лица Сургутское отделение № ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО МКЦ, ПАО ФК «Открытие», в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.
Ст. 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре» установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч.ч. 2-3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
На основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Судом установлено, что 14.04.2022 г. в ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 231 286,03 рублей в отношении должника Бадгутдиновой С.В. в пользу Сургутского отделения № ПАО «Сбербанк России».
03.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании нотариальной надписи нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 292 718,72 руб. в отношении должника Бадгутдиновой С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ (должником получено и прочитано посредством личного кабинета портала Госуслуги, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП).
В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим из ГИБДД УМВД сведениям установлено автотранспортное средство, зарегистрированное на праве собственности на имя должника: легковой автомобиль марки «РЕНО SYMBOL 4ЕХ 14», 2006 г.в., госномер Е462РМ86, VIN №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспорта.
Также в рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, поступающую на счета в АО «Сургутнефтегазбанк», Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк».
В связи с тем, что в пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства сведения о погашении задолженности по исполнительным производствам судебному приставу-исполнителю не предоставлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с уступкой прав требования в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заменен на ООО ПКО «АйДи Коллект».
В адрес ОСП по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения Дрантусовой О.Ф. о прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника, снятии запрета с автотранспортного средства с приобщением свидетельства о смерти Бадгутдиновой С.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств, в удовлетворении ходатайств отказано.
Ответы на обращения Дрантусовой О.Ф. направлены простой почтовой корреспонденцией, в дальнейшем повторно направлены заказным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
В нотариальную палату ХМАО-Югры направлен запрос об открытии наследственного дела в отношении Бадгутдиновой С. В., согласно ответу наследственные дела к имуществу Бадгутдиновой С. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В адрес прокуратуры города Сургута ДД.ММ.ГГГГ Дрантусовой О.Ф. посредством Почты России направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
30.04.2025 г. обращение Дрантусовой О.Ф. рассмотрено, заявителю дан ответ, который направлен почтой России по адресу, указанному Дрантусовой О.Ф. в обращении: <адрес>, 625022, согласно реестру внешней отправки прокуратуры города Сургута.В ответе заявителю подробно разъяснены основания для прекращения исполнительного производства, указано о возбужденных ОСП по <адрес> исполнительных производствах в отношении Бадгутдиновой С.В., а также на подтверждение доводов обращения о ненаправлении ответов на заявления Дрантусовой О.Ф. должностными лицами ОСП по г. Сургуту.
В связи с выявленными в деятельности должностных лиц ОСП по <адрес> нарушениями закона о порядке рассмотрения обращений прокуратурой города в адрес руководителя УФССП России по ХМАО-Югре внесено представление об их устранении.
29.07.2025 г. в УФССП России по ХМАО-Югре с прокурором отдела по надзору соблюдения прав и свободы граждан прокураторы ХМАО-Югры рассмотрено представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
31.07.2025 г. заявитель уведомлена о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования, о том, что должностные лица ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре предупреждены о недопущении нарушений законодательства об исполнительном производстве, руководителю подразделения судебных приставов указано на необходимость усиления контроля за полнотой, правильностью и своевременностью исполнения подчиненными судебными приставами-исполнителями и требований исполнительных документов.
13.05.2025 г. из прокуратуры <адрес>-Югры в прокуратуру <адрес> перенаправлена жалоба Дрантусовой О.Ф. о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, работников прокуратуры <адрес>.
Обращение поступило в прокуратуру ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, направлено в прокуратуру <адрес> на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
13.05.2025 г. обращение рассмотрено, заявителю дан ответ за подписью заместителя прокурора <адрес>. Ответ направлен почтой России по адресу, указанному Дрантусовой О.Ф. в жалобе, что подтверждается реестром внешней отправки прокуратуры города.
К ответу от 13.05.2025 г. приложена копия ответа прокуратуры города Сургута от 30.04.2025 г. за исх.№1585ж-2025, поскольку заявителем в обращении указано на его неполучение.
29.07.2025 г. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ №) в прокуратуру города Сургута поступило обращение Дрантусовой О.Ф. о неполучении ответа на обращение о бездействии судебного пристава-исполнителя.
11.08.2025 г. Дрантусовой О.Ф. дан ответ за подписью заместителя прокурора города. К ответу от ДД.ММ.ГГГГ также приложена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в личный кабинет заявителя. Ответ также направлен почтой России по адресу, указанному в жалобе, что подтверждается реестром внешней отправки прокуратуры города.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры автономного округа в прокуратуру города поступила жалоба административного истца о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, работников прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
01.09.2025 г. обращение рассмотрено, заявителю дан ответ за подписью заместителя прокурора города. К ответу приложена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Ответ направлен почтой России по адресу, указанному в жалобе, что подтверждается реестром внешней отправки прокуратуры города.
С учетом изложенного, все обращения административного истца рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».
На основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.
Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено направление обращений, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п.6.1 Инструкции).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО ПКО «Айди Коллект») в связи со смертью должника Бадгутдиновой С.В.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исполнительное производство №-ИП, прекращено.
Постановлением ОСП по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП (взыскатель Сургутское отделение № ПАО «Сбербанк России») в связи со смертью должника Бадгутдиновой С.В.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исполнительное производство №-ИП, прекращено.
Постановлением ОСП по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОСП по <адрес> исполнительные производства в отношении должника Бадгутдиновой С.В., на день принятия настоящего решения, прекращены.
Пунктом 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Согласно частей 3,4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из ответа нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации сведения об открытии наследственного дела к имуществу Бадгутдиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль марки «Рено Symbol 4ЕХ14», госномер №, VIN № является собственностью Бадгутдиновой С.В.
Сведений о том, что административный истец Дрантусова О.Ф. вступила в наследство, открывшееся после смерти Бадгутдиновой С.В., является правопреемником Бадгутдиновой С.В., либо является стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении Бадгутдиновой С.В., не имеется и суду не представлено.
Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, УФССП России по ХМАО-Югре, бездействия в части не прекращения исполнительных производств также не установлено. Кроме того, как указывалось судом выше, исполнительные производства прекращены судом.
Обращения административного истца прокуратурой г. Сургута, прокуратурой ХМАО-Югры рассмотрены по существу в предусмотренный законом срок, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы. Доводы административного истца о неполучении ответов не свидетельствуют о бездействии по нерассмотрению обращений.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов административными ответчиками не представлено. Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дрантусовой О.Ф. к УФССП России по ХМАО-Югре, врио начальника ОСП по г. Сургуту – старшему судебному приставу Хариной Елене Васильевне, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту Поляковой Марине Валитдиновне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту Лонской Александре Вячеславовне, Биболатовой Мариям Залимхановне, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуре города Сургута о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица Сургутское отделение №5940 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО МКЦ, ПАО ФК «Открытие», прокуратура г. Сургута, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 г.
Председательствующий О.С. Разина