РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя административного истца Сафаралеева Р.Р., представителя УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. сургуту Лянка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайдаровой Р.З. к УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту, врио заместителя начальника Управления - начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову <данные изъяты> о признании незаконным содержание гражданина Российской Федерации Абдурасулзода И. в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту, заинтересованные лица: Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, ОУУПиДН УМВД России по г. Сургуту, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства Администрации г. Сургута
УСТАНОВИЛ:
Хайдарова Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ЦВСИГ УМВД по г. Сургуту вместе с ней содержится ее несовершеннолтений сын Абдурасулзода И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданиной Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным содержание гражданина Российской Федерации Абдурасулзода Имровна в ЦВСИГ УМВД по г. Сургуту; обязать ответчика немедленного освободить несовершеннолетнего; передать ребенка органам опеки либо родственникам (сестра).
Административный истец Хайдарова Р.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через представителя Саидова А.А., в судебное заседание не явилась, содержится в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту, ходатайств о проведении судебного заседания путем проведения сеанса видеоконференцсвязи не заявляла, об отложении не ходатайствовала. Представитель административного истца Саидов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Представитель УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту Лянка А.А. в судебном заседании возражала против удовлетоврения административного иска, пояснила, что несовершеннолетний содержится в ЦВСИГ на основании постановления суда.
Ответчики врио заместителя начальника Управления - начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинов А.А., ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту, заинтересованные лица: Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, ОУУПиДН УМВД России по г. Сургуту, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства Администрации г. Сургута извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства Администрации г. Сургута представил суду отзыв, в котором указал, что правовые основания для установления опеки над несовершеннолетним отсутствуют.
Административное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, чья явка не была признана обязательной.
Заслушав представителя административного ответчика, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции Мухаметдиновым А.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хайдарова Р.Г. признана виновной в совершении адинистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ, до осуществления процедуры выдворения за пределы Российской Федерации, вместе с детьми: Хайдаровой Р.З. и Абдурасулзода И. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Хайдаровой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с несовершеннолетними детьми: Хайдаровой Р.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Абдурасулзода И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановление врио начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Саидова А.А. – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Таким образом, постановление врио заместителя начальника Управления - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции Мухаметдинова А.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе о помещении несовершеннолетнего Абдурасулзода И. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, до осуществления процедуры выдворения, обязательно для исполнения административным ответчиком, а следовательно действия по содержаниию Абдурасулзода И. в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту являются правомерными.
Заявляя требование о несогласии содержания несовершеннолетнего Абдурасулзода Имрона в ЦВСИГ УМВД по г. Сургуту, Хайдарова Р.Г. фактически выражает несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание которых имеет иной порядок.
При таких обстоятельствах требования Хайдаровой Р.Г. о признании незаконным содержание гражданина Российской Федерации Абдурасулзода Имрона в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Адмнистративное исковое заявление Хайдаровой Р.З. к УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту, врио заместителя начальника Управления - начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову <данные изъяты> о признании незаконным содержание гражданина Российской Федерации Абдурасулзода Имрона в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту, заинтересованные лица: Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, ОУУПиДН УМВД России по г. Сургуту, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства Администрации г. Сургута, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 г.
Судья О.С. Разина