РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» - Абышевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хоботнева А.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссариату по городу Сургуту и Сургутскому району, призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры об оспаривании решения о призыве на военную службу, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хоботнев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры от 29.04.2026 о призыве на военную службу, возложить обязанность на административного ответчика по принятию решения с учетом состояния здоровья административного истца, взыскать с Военного комиссариата ХМАО-Югры судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления.
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2026 г. призывной комиссией г. Сургута ХМАО-Югры 29.04.2026 в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.
С решением призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Хоботнев А.Ю. не согласен, поксольку направления на обязательные диагностические исследования не получал, профессионально-психологический отбор не проводился. Кроме того, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на частую одышку, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и проблемы с носовым дыханием.
Принятым решением было нарушено право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, а также на принятие призывной комиссией решения, соответствующего состоянию здоровья.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» Абышева Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали, о своем участии не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», суд приходит к следующему.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона №53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что Хоботнев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры.
Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и муниципальных образований в связи с обеспечением в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре призыва граждан 1996-2008 годов рождения на военную службу в 2026 году.
Списки врачей-специалистов медицинской комиссии военного комиссариата города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при призыве граждан на военную службу весной 2026 года утверждены председателем призывной комиссии Сургутского района.
ДД.ММ.ГГГГ Хоботнев А.Ю. прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами.
Врачом-стоматологом, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определена категория годности «А2» - годен к военной службе.
Врачом-невропатологом, учитывая жалобы на головокружение в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе определена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При определении категории годности приняты во внимание медицинские документы: медицинское заключение №; консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, по итогам осеннего призыва 2025 года административному истцу определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. В личном деле призывника Хоботнева А.Ю. имеется медицинский документ, свидетельствующий о том, что административный истец по приглашению Сургутской городской клинической поликлиники № на обследование не явился. (вх. №М/615 от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для направления Хоботнева А.Ю. на дополнительные обследования в весенний призыв 2026 года – отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены направления на диагностические исследования (общий анализ крови, обший анализ мочи, ЭКГ, анализ крови на наличие антител к ВИЧ, анализ крови на HBS, aq и анти (Ig M, Ig G), HCV).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пройден профессиональных психологический отбор, о чем в личном деле призывника имеется лист учета результатов профессионального психологического отбора, подписанный Хоботневым А.Ю.
Хоботневым А.Ю. доказательств наличия у него каких-либо заболеваний до судебного заседания не представлено.
Симптомы заболеваний, указанных в административном исковом заявлении, врачами-специалистами не выявлены, медицинские документы, подтверждающие указанные симптомы, не представлены.
К п. «а» и «б» ст. 52 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся: случаи отсутствия зубов с нарушением функции жевания и (или) речи: 10 и более зубов на одной челюсти; 8 коренных зубов на одной челюсти; 4 коренных зубов на верхней челюсти с одной стороны и 4 коренных зубов на нижней челюсти с другой стороны; 4 и более фронтальных зубов на одной челюсти или отсутствие второго резца, клыка и первого малого коренного зуба подряд; множественный осложненный кариес (общее количество кариозных, пломбированных и удаленных зубов составляет более 8, при этом не менее 4 зубов с клиническими или рентгенологическими признаками хронического воспаления с поражением пульпы и периодонта, включая зубы с пломбированными корневыми каналами); случаи отсутствия зубов или их замещение съемными (несъемными) протезами и (или) ортопедическими конструкциями, дентальными имплантатами без нарушения функции жевания, не нарушающие речь и использование летного снаряжения в полете.
К п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся: атеросклероз аорты, атеросклероз магистральных артерий, за исключением брахиоцефальных артерий, с атеросклеротическими бляшками, уменьшающими просвет сосуда менее 30 процентов, без гемодинамических нарушений и клинических проявлений; врожденные аномалии и (или) варианты развития церебральных и (или) спинальных артерий без гемодинамических нарушений и клинических проявлений; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности I - II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха) или без явлений хронической венной недостаточности; слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений; варикозное расширение вен семенного канатика I степени.
Указанные выше признаки заболеваний у Хоботнева А.Ю. врачами-специалистами не обнаружены.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорографическое (рентгенографическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
общий анализ мочи (удельный вес, белок).
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника, как и предоставление медицинских документов о состоянии здоровья.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на призывные комиссии в рамках медицинского обследования призывников не возложена обязанность по выдаче направления на медицинское обследование для уточнения текущего состояния здоровья.
Гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Медицинские документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении заболевания, в материалах личного дела призывника отсутствуют и административным истцом суду не представлены.
Вместе с тем, как выше указано, прохождение диагностических мероприятий и предоставление актуальных медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью призывника.
Административным истцом каких-либо актуальных документов о состоянии здоровья, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ни суду ни врачам-специалистам призывной комиссии весной 2026 года не представлено.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Копией личного дела призывника Хоботнева А.Ю. подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебных комиссий (ВВК), согласованных военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что медицинское освидетельствование административного истца произведено в соответствии с требованиями Федерального закона №53-ФЗ. При этом Хоботнев А.Ю. не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов.
Ссылки административного истца о незаконности решения и действий призывной комиссии и военного комиссариата о его призыве на военную службу без учета прохождения дополнительного обследования, не ставит под сомнение обоснованность установленной категории годности к военной службе. У призывника не было выявлено заболеваний, препятствующих осуществлению прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
Доводы об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, административным истцом не подтверждена, допустимых доказательств суду не представлено.
Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии, исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника, не обнаружили расстройств у Хоботнева А.Ю., дающих основание для определения иной категории годности, либо категории не годности к военной службе.
Обязанность представления в комиссию медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и содержащих показания для проведения дополнительного медицинского обследования, для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике.
Суд полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, для определения категории годности призывника к военной службе проведено контрольное медицинское освидетельствование.
Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Поскольку оспариваемые решение и действия соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что судом административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию в пользу административного истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хоботнева А.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссариату по городу Сургуту и Сургутскому району, призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры об оспаривании решения о призыве на военную службу, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 г.
Судья О.С. Разина