РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи Селивановой К.М., с участием представителя административного истца – адвоката Сафаралеева Р.Р., представителя административного ответчика Лянка А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солибоева С.А. к УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника УВМ УМВД России по ФИО1 Юрьевне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ФИО2 Сергеевне о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, заинтересованное лицо РУ ФСБ России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Солибоева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в РФ.
Свои требования мотивирует тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ей был аннулирован ранее оформленный вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление об аннулировании получено ею ДД.ММ.ГГГГ
С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим ее основополагающие права, законные интересы и подлежащим отмене.
В Российскую Федерацию с целью постоянного проживания с последующим приобретением гражданства РФ она приехала ДД.ММ.ГГГГ На территории Российской Федерации проживает ее семья: родная сестра ФИО4, родной брат ФИО3, которые являют гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации в <адрес>. Она поддерживает с ними тесные родственные и семейные отношения. Вместе с ней на законных основаниях в Российской Федерации проживает ее супруг ФИО12, а также четверо детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, 28.07.2025 г.р.
Она сама официально трудоустроена в ООО «Боймаркет», уплачивает налоги в казну Российской Федерации. Ее супруг трудоустроен в ООО «СургутМеталлСнаб» в качестве электрогазосварщика с 2025 <адрес> имеет стабильный доход и обеспечена жильем - проживают в квартире ее сестры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Таким образом, она имеет в Российской Федерации устойчивые семейные связи и достаточный уровень оседлости внешнего мигранта, о чём свидетельствуют материалы искового заявления.
При принятии оспариваемого решения УМВД России по ХМАО-Югре не учтен тот факт, что истец никогда не привлекалась к административной или уголовной ответственности за терроризм (экстремизм), не является участником или членом какой-либо организации, деятельность которой запрещена в Российской Федерации, не спонсирует и не финансирует таковые. Угроз безопасности никогда своими действиями не создавала, за насильственное изменение основ конституционного строя РФ не выступала.
В судебном заседании административный истец Солибоева С.А. не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного истца – адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А. в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск.
Административные ответчики - врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко Н.Ю., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко О.С. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица РУ ФСБ России по Тюменской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал, представил возражения на иск, согласно которому Солибоева С.А. в апреле 2026 г. попала в поле зрения Регионального управления ФСБ России по Тюменской области. В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что действия последней создают угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Судом административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Солибоева С.А. выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ.
Из заключения следует, что Солибоева С.А. состоит на миграционном учете по адресу пребывания: <адрес>, состоит в браке, трудовую деятельность не осуществляет. Ввиду того, что она имеет мать ФИО17, состоящую в гражданстве РФ и постоянно проживающую в РФ, заявителю может быть выдан вид на жительство без получения разрешения на временное проживание. По сведениям ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре судимой, привлеченной к уголовной ответственности не значится, к административной ответственности не привлекалась. На основании вышеизложенного, гражданке Республики Таджикистан Солибоева С.А. выдан вид на жительство.
Согласно расписке о получении вида на жительство, ДД.ММ.ГГГГ Солибоева С.А. получила вид на жительство, ей разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством РФ, положения ст. ст. 8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Солибоева С.А. аннулирован вид на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», поскольку, по информации РУ ФСБ России по <адрес> службы по ХМАО-Югре 3 отдела (с дислокацией в <адрес>) выявлены факты, свидетельствующие о наличии законных оснований для аннулирования вида на жительство в РФ.
В адрес Солибоева С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пп. 1 п.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.
Согласно миграционной карте на имя Солибоева С.А. серии 4125 №, срок пребывания последней в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: ХМАО-Югра, г. сург3ут, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4
Из свидетельства о заключении брака серии АА № следует, что ФИО12 и Солибоева С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о рождении, родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Солибоева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты>, <данные изъяты>
Паспортами на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается, что последние являются гражданами РФ.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сургут МеталлСнаб» и ФИО12 заключили договор, по которому ФИО12 принят на работу в качестве электрогазосварщика. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2006 г. следует, что налоговым агентом ООО «Боймаркет» произведено перечисление налогов за Солибоева С.А. за период с февраля по март 2026 г.
Справками МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14 обучается в 9ж классе указанного образовательного учреждения, ФИО14 – в 6г классе, ФИО14 - в 1в классе.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Как установлено в судебном заседании в ходе проверочных мероприятий в отношении иностранного гражданина Солибоева С.А. выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования вида на жительство в РФ, в связи с чем в адрес УМВД направлено соответствующее информационное письмо №- дсп от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанной информации, УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ, в соответствии с положениями пп. 1 ч. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основаны на информации органов Федеральной службы безопасности.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. №902-О и от 5 марта 2014 г. №628-О).
Доводы административного иска о наличии у Солибоевой С.А. семьи, супруга, брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации, малолетних детей, места работы у нее и супруга - не являются основаниями для признания оспариваемого решения незаконным, т.к. решение административным ответчиком принято на основании поступившей 20.04.2026 г. информации РУФСБ по Тюменской области, полученной в ходе проверочных мероприятий о действиях Солибоева С.А., создающих угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, которыми являются, в том числе, ее близкие родственники, и являющейся обязательной для органа внутренних дел при принятии предусмотренного законом решения.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Солибоева С.А. к УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника УВМ УМВД России по ФИО1 Юрьевне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ФИО2 Сергеевне о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, заинтересованное лицо РУ ФСБ России по Тюменской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.
КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-6579/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи_________________К.М. Селиванова