РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием прокурора Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Сало Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сало Д.Н., согласно которому просит дополнить последнему ранее установленные административные ограничения следующими: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сало Д.Н. был осужден по приговору Сургутского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от Сало Д.Н. был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы ХМАО-Югре без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Сало Д.Н. поставлен на профилактический учёт, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Несмотря на проводимую профилактическую работу, в период срока погашения судимости Сало Д.Н., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.
Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту, административный ответчик Сало Д.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим о дате и времени судебного заседания. Административный ответчик Сало Д.Н. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Таким образом, поскольку явка сторон в судебное заседание не признавалась судом обязательной, административный ответчик Сало Д.Н. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление рассматривается судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Помощник прокурора Клементьева А.А. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Изучив административное исковое заявление, материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сало Д.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. не свыше срока для погашения судимости по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезд за пределы <адрес>-Югры без разрешения органа внутренних дел; обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Сало Д.Н. поставлен на профилактический учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте Сало Д.Н. был неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно вступившим в законную силу: постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ); постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ).
Согласно характеристике инспектора ГпоОАН УМВД России по <адрес> поднадзорный характеризуется посредственно.
Таким образом, Сало Д.Н., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Также судом приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заключение прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, отсутствие постоянного места работы, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований: в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, без дополнения исключения в случае исполнения трудовых обязанностей, поскольку сведений о трудоустройств, графике работы не представлены, а также увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до 4 раз.
В части запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, т.к. не было установлено, что правонарушения совершены административным ответчиком в местах проведения массовых мероприятий либо местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запретить посещение которых просит административный истец.
Установленные в отношении Сало Д.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Сало Д.Н. удовлетворить частично.
Дополнить Сало Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-6764/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко