РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А., представителя административного истца Иманова Н.Э.о., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Назарову Д.С. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев до 07.09.2027 и дополнении Назарову Д.С. ранее установленных административных ограничений в виде: запрета на посещение места проведения массовых мероприятий, а также запрета посещения развлекательных заведений: ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки, игорные и тому подобные заведения.
В обоснование заявленных требований указано, что Назаров Д.С. осужден по приговору Ялуторовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.С. освобожден по отбытию срока наказания.
В настоящее время Назаров Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок которой, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истекает по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова Д.С. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.С. был поставлен на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены.
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Назаров Д.С. являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Назаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Назаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Назаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.
Помощник прокурора в своем заключении считала возможным частично удовлетворить административное исковое заявление, продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.
Поскольку по делу были выполнены требования части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения частично по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что Назаров Д.С. осужден по приговору Ялуторовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.С. освобожден по отбытию срока наказания.
В настоящее время Назаров Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок которой, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истекает по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова Д.С. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.С. был поставлен на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены.
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Назаров Д.С. являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Назаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Назаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Назаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Назаров Д.С. являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Также судом приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заключение прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований в части запрета посещения развлекательных заведений: ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки, игорные заведения и тому подобные заведения.
Заявленные требования в части запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что понятие «алкогольная продукция является более широким, чем «спиртные напитки», и помимо собственно спиртных напитков включает в себя, в частности, также вино, крепленое вино, игристое вино, виноградосодержащие напитки, плодовую алкогольную продукцию, плодовые алкогольные напитки, пиво и т.д.
При таких обстоятельствах, с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности ответчика, установленных фактов неоднократного совершения им в период административного надзора правонарушений в состоянии опьянения в общественных местах, суд приходит к выводу о том, что необходимо конкретизировать установленный судом запрет: запретить ответчику посещение мест проведения массовых мероприятий, на которых осуществляется реализация алкогольной продукции и участие в указанных мероприятиях.
Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).
Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом пункт 41 (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).
В данной связи, учитывая, что в период действия административного надзора административный ответчик неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, статьей 20.21 КоАП РФ, назначены административные наказания (постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска в части продления срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев.
Установленные в отношении Назарова Д.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Назарову Д.С. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Дополнить Назарову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следующие ограничения:
запретить посещение мест массовых мероприятий, на которых осуществляется реализация алкогольной продукции и участие в указанных мероприятиях;
запретить посещение развлекательных заведений: ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки, игорные заведения и тому подобные заведения.
Продлить Назарову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора на срок 6 (шесть) месяцев.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «03» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-6634/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2026-009570-33
Судья Сургутского городского суда
Разина О.С. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________