РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г., при помощнике судьи Селивановой К.М., с участием административного истца Шорохова Н.Ю., представителя административного ответчика Абышевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шорохов Н.Ю. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату ХМАО-Югры, заинтересованные лица Военный комиссариат Сургута и Сургутского района, призывная комиссия городского округа город Сургут о признании незаконными действий в части отказа в рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии и непроведении контрольного медицинского освидетельствования, обязании устранить нарушение прав путем рассмотрения жалобы и вызова на контрольное медицинского освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия призывной комиссии ХМАО-Югры, выразившиеся в отказе от рассмотрения жалобы на решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в непроведении контрольного медицинского освидетельствования, обязать устранить нарушение прав путем рассмотрения жалобы и вызова на контрольное медицинского освидетельствование,
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры. В рамках осеннего призыва 2025 г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ
С решением о призыве на военную службу он не согласен, т.к. у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь 2 стадии», что соответствует п. «в» ст. 43 Расписания Болезней и предусматривает определение категории годности «В».
Поскольку призывной комиссией городского округа <адрес> его жалобы не были учтены, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в призывную комиссию ХМАО-Югры.
ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ от военного комиссара ХМАО-Югры, согласно которому срок обжалования решения призывной комиссии в рамках призыва 2025 г. истек.
С данным решением он не согласен, полагает, что сроки обжалования решения призывной комиссии не установлены, кроме того, он воспользовался досудебным порядком обжалования решения призывной комиссии.
Действия призывной комиссии ХМАО-Югры, выразившиеся в отказе рассмотреть жалобу на решение призывной комиссии городского округа <адрес> нарушает его право на обжалование отдельных решений, принимаемых призывной комиссией.
В судебном заседании административный истец Шорохов Н.Ю. исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель административного ответчика – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Абышева Л.П. с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.
Представители административных ответчиков - призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военного комиссариата ХМАО-Югры, представитель заинтересованного лица Военный комиссариат Сургута и Сургутского района, призывная комиссия городского округа город Сургут, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона №53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565.
Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что Шорохов Н.Ю., <данные изъяты> состоит на учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры.
27.10.2025 года Шорохов Н.Ю. прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами.
Врачом терапевтом, учитывая жалобы на головные боли, боли в сердце, одышку, повышенное артериальное давление выдано направление на дополнительное обследование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», отделение эндокринологии.
По результатам обследования истцу определена категория годности к военной службе на основании ст. 13 «д», в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее-Положение о ВВЭ) - «БЗ», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При определении категории годности к военной службе были учтены имеющиеся в личном деле: <данные изъяты>
Остальными врачами-специалистами, а именно: хирургом, психиатром, отоларингологом, окулистом, неврологом, дерматовенерологом определена категория годности к военной службе - «А», то есть годен к военной службе.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «БЗ».
Решение призывной комиссии <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: призвать Шорохов Н.Ю. на военную службу, категория годности «БЗ».
ДД.ММ.ГГГГ Шорохов Н.Ю. через портал Государственных и муниципальных услуг подана жалоба на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Согласно ответу военного комиссара Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Вуколова Р. от 14.05.2026 г., срок обжалования решения призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 г. истек, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Если имеются обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения, следует явиться с медицинскими заключениями (или иными документами, подтверждающими указанные основания) для уточнения документов воинского учета в военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района в дату, согласно выданной повестке. В случае несогласия с принятым решением призывной комиссии, может быть вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
К п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся: гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней".
Гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», проведенного на основании направления военного комиссариата, следует, что Шорохов Н.Ю. установлен диагноз: <данные изъяты>
Указанные выше признаки заболеваний у Шорохов Н.Ю. врачами-специалистами не обнаружены. При этом приняты во внимание имеющиеся в личном деле призывника названные медицинские документы.
В соответствии с требованиями п. 20 Положения о ВВЭ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорографическое (рентгенографическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
общий анализ мочи (удельный вес, белок).
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника, как и предоставление медицинских документов о состоянии здоровья.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.
Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.
Согласно ст. 35.2 Федерального закона №53-ФЗ жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.
При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его представителя.
При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.
Статьей 28 Федерального закона №53-ФЗ определено, что 1.3. принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, 16(1). Решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара ХМАО-Югры, срок обжалования решения призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 г. истек, в соответствии со ст. 19 КАС РФ. Предложено явиться с медицинскими заключениями для уточнения документов воинского учета в военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района в дату, согласно выданной повестке.
Сведений о том, что Шорохов Н.Ю. обратился с медицинскими заключениями для уточнения документов воинского учета в военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района не имеется, в связи с чем отсутствовала возможность направления его на контрольное медицинское освидетельствование.
Из доводов иска следует, что административный истец оспаривает действия призывной комиссии ХМАО-Югры в части несогласия со сроками и способом обжалования решения призывной комиссии, указанными в ответе военного комиссара ХМАО-Югры. Вместе с тем, сведений о принятии призывной комиссии ХМАО-Югры решения в отношении Шорохов Н.Ю. не имеется суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа <адрес> принято решение о призыве на военную службу, административному истцу выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шорохов Н.Ю. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату ХМАО-Югры, заинтересованные лица Военный комиссариат Сургута и Сургутского района, призывная комиссия городского округа город Сургут о признании незаконными действий в части отказа в рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии и непроведении контрольного медицинского освидетельствования, обязании устранить нарушение прав путем рассмотрения жалобы и вызова на контрольное медицинского освидетельствование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 г.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «22» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-6774/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи__________________К.М. Селиванова