РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биарслановой А.З., с участием административного истца Тербова Н.С., представителя административного ответчика Абышевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тербова Н.С. к военному комиссариату города Сургута и Сургутского района, призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры»,
УСТАНОВИЛ:
Тербов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение призывной комисии Военного комиссариата г. Сургута и Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, признать незаконным решение призывной комисии Военного комиссариата г. Сургута и Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу с возложением обязанности на призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы с организацией и проведением медицинского освидетельствования с соблюдением требований Федерального закона №53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе и ст. 43 Расписания болезней.
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры.
В весенний призыв 2025 года по результатам дополнительного медицинского обследования по направлению военного комиссариата Тербову Н.С. был установлен диагноз: «гипертоническая болезнь I стадии, ЦУ АД не достигнут, риск 1 (низкий)». Несмотря на длительный прием антигипертензивной терапии, стойкие повышения артериального давления сохранились, в связи с чем в осенний призыв 2025 года административному истцу назначно повторное медицинское обследование по направлению военного комиссариата.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии военного комиссариата города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры Тербову Н.С. установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, по резутатам которой Тербову Н.С. устанвлена категория годности «Б». Административному истцу были вручены повестки на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ и отправку к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано письменное заявление о выдаче выписки из решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Тербовым Н.С. получена выписка из книги протоколов призывной комиссии военного комиссариата г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры №, согласно которой решение о призыве было принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом материалы призывного производства содержат противорчение относительно даты принятия решения: решение было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, в выписке указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
С решением нижестоящей призывной комиссии административный истец не был согласен, в связи с чем подал жалобу в призывную комиссию ХМАО-Югры.
По результатам рассмотрения жалобы Тербов Н.С. был вызван на котрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого решение призывной комиссии военного комиссариата г. Сургута и Сургутского района о призыве Тербова Н.С. на военную службу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ Тербов Н.С. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его право на объективное медицинское освидетельствование, правильное определение категории годности к военной службе и освобождение от призыва при наличии предусмотренных законом оснований.
Административный истец Тербов Н.С. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в административном исковом заявлениию
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» Абышева Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что административный истец представил в военный комиссариат справку из БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет», но отсрочка от призыва не может быть предоставлена, поскольку данную законодателем отсрочку от призыва ранее была использована.
Иные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали, о своем участии не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, заслушав доводы административного истца и представителя ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», суд приходит к следующему.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона №53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что административный истец Тербов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры.
Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2025 г. созданы призывные комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и муниципальных образований в связи с обеспечением в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре призыва граждан 1996-2008 годов рождения на военную службу в 2026 году.
Списки врачей-специалистов медицинской комиссии военного комиссариата города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при призыве граждан на военную службу весной 2026 года утверждены председателем призывной комиссии Сургутского района.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Тербовым Н.С. пройдены мероприятия, связанные с призывом.
Административный истец был освидетельствован всеми врачами-специалистами.
Врачом-терапевтом, в листе медицинского освидетельствования, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определена категория годности на основании ст. 43 «г» - «Б3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При определении категории годности приняты во внимание медицинские документы: медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные врачи-специалисты: хирург, психиатр, отоларинголог, окулист, невролог, дерматовенеролог вынесли определение о категории годности к военной службе – «А», то есть годен к военной службе.
На дополнительное обследование Тербов Н.С. не направлялся в связи с отсутствием оснований.
Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Тербову н.С. присвоена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Тербов Н.С. призван на военную службу, категория годности «Б3».
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии г. Сургута Тербов Н.С. направил жалобу в призывную комиссиюю Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с решением призывной комиссии субъекта решение призывной комиссии г. Сургута оставлено без изменений.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на призывные комиссии в рамках медицинского обследования призывников не возложена обязанность по выдаче направления на медицинское обследование для уточнения текущего состояния здоровья.
Гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Тербов Н.С. решением призывной комисии, в соответствии с Постановлением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах РФ, признан по ст. 43 п. «г» годным к военной службе с незначительным ограничением.
К пункту "г" статьи 43 расписания болезней Таблицы 43 относится гипертоническая болезнь I стадии с пограничными показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 140 - 149 мм рт. ст., диастолическое - 90 - 94 мм рт. ст.).
Наличие болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац девятый примечания).
Указанные выше признаки заболеваний у Тербова Н.С. врачами-специалистами не обнаружены.
При этом призывник вправе был реализовать гарантированное ему абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной-экспертизе право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии, однако таким правом он не воспользовался.
Предусмотренные законом основания для назначения независимой экспертизы (части 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рассматриваемом случае суд не выявил, поскольку по результатам исследования и анализа имеющихся в деле материалов не выявлено вопросов, требующих дополнительного исследования.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Проанализировав вышеприведенные положения в совокупности с имеющимися в материалах административного дела обследованиями административного истца и иными представленными административным истцом медицинскими документами суд приходит к следующему.
Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
При этом стационарное обследование и диспансерное наблюдение не являются следствием проведения в период призывных мероприятий медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования.
Кроме того, доказательств наличия нарушения функций "органов-мишеней", вызванных гипертонической болезнью, или изменения (ухудшения) состояния здоровья административным истцом не представлено.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Суд полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, для определения категории годности призывника к военной службе проведено контрольное медицинское освидетельствование.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Поскольку оспариваемые решение и действия соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тербова Н.С. к военному комиссариату города Сургута и Сургутского района, призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 г.
Судья О.С. Разина