РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., с участием административного истца Мамедова А.У. оглы, представителя административного истца – адвоката Когана Д.В., представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-17 Лебедева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Акифа <данные изъяты> к ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, врио начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Гайдемскому Д.С., начальнику ИУ ФИЦ Хабирову О.А., УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России о признании незаконным бездействия в части неознакомления с основаниями для закрепления на осужденном электронного средства надзора и контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, заинтересованные лица Ханты-мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Мамедов А.У. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неознакомлении с документами, послужившими основанием для закреплении на осужденном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронного браслета с программным обеспечением; признать незаконным постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что на основании приговора Лабытнангского городского суда, постоянное судебное присутствие в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с учетом апелляционного постановления суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года.
С ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.У. оглы отбывает наказание в Изолированном участке, функционирующему как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре.
С ДД.ММ.ГГГГ на нем был закреплен электронный браслет с программным обеспечением, который находился по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по требованию администрации ИУ им было предоставлено объяснение по поводу раннего подъема ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в помещение для нарушителей, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Им было заключено соглашение с адвокатом ФИО7 на оказание юридических услуг, выдана доверенность. Для оказания квалифицированной юридической помощи адвокат обратился к администрации исправительного учреждения с адвокатским запросом № от ДД.ММ.ГГГГ и с адвокатским запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, где просил ознакомить с правовыми документами, послужившими основанием для закрепления на нем электронного браслета с программным обеспечением, а также ознакомить с документами, послужившими основанием для наложения взыскания в виде водворения ДД.ММ.ГГГГ в помещение для нарушителей ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива камер видеонаблюдения ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре был выявлен факт нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут в комнате № он не произвел команды подъем, заправку постелей. Согласно распорядку дня № для осужденных, содержащихся в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17, время непрерывного восьмичасового сна с 22:00 до 06:00-06:05, время заправки постелей с 06:05 до 06:15.
Также из обжалуемого постановления следует, что им нарушены пункты 8.1, 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.
Правила внутреннего распорядка и проживания в исправительном центре ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал, в связи с чем постановление о водворении в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании административный истец Мамедов А.У. оглы исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не согласен с тем, чтобы посредством электронного браслета за ним велось какое-либо наблюдение, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она Правил внутреннего распорядка не нарушал, подъем произвел вовремя.
Представитель административного истца – адвокат ФИО7 исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Лебедев М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен по доводам возражения на иск.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, явка в судебное заседание которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что Мамедов А.У. оглы ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.У. оглы, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лабытнангского городского суда, обязуется соблюдать порядок и условия отбывания принудительных работ, ему разъяснены условия отбывания наказания, применение взысканий при нарушении порядка и условий отбывания наказания.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.У. оглы лично, под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров УИС и распорядком дня ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 и обязуется их соблюдать в период отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден о запрете употреблять запрещенные вещества и покидать муниципальное образование, на территории которого расположен ИУ ФИЦ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамедов А.У. оглы лично, под роспись ознакомлен с ч.ч.4, 5 ст. 24 УИК РФ.
Согласно уведомлению об использовании в исправительных центрах аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а также о границах территории ИУФИЦ, Мамедов А.У. оглы лично, под роспись уведомлен администрацией ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, а также о границах территории ИУФИЦ.
Также ДД.ММ.ГГГГ Мамедовым А.У. оглы дано согласие на обработку персональных данных.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении осужденного к принудительным работам аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с целью надзора и контроля, для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденного к принудительным работам, также в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и руководствуясь ст. 60.19 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осужденного Мамедова А.У. оглы использовано аудиовизуальное, электронное техническое средство надзора и контроля: МКУ (мобильное контрольное устройство) №ЭБ (электронный браслет) №. Срок установки технического средства контроля: установлено до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись, а также ознакомлен о последствиях утраты, повреждения и т.п. технического средства.
Осужденному Мамедову А.У. оглы ДД.ММ.ГГГГ вручена памятка по порядку эксплуатации электронного средства надзора и контроля МКУ ЭБ, период до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись.
Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 1-3 статьи 17).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1).
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
В соответствии с частями 1-3 ст. 60.19 УИК РФ администрация исправительного центра вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам.
Администрация исправительного центра обязана под расписку уведомлять осужденных к принудительным работам о применении технических средств надзора и контроля.
Перечень технических средств надзора и контроля определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения технических средств надзора и контроля определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2016 г. №2932-р утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных центров для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам (далее – Перечень). К таким средствам, согласно Перечню, относятся: средства персонального контроля: браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного для его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения (предназначено для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеет встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса); мобильное контрольное устройство - электронное устройство (предназначено для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS) (пункт 7).
Приказом Минюста России от 19.09.2017 г. №170 утвержден Порядок применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам (далее – Порядок).
Порядок применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам определяет процедуру применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных центров в отношении осужденных к принудительным работам (п. 1 Порядка).Аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля применяются для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных (п. 2 Порядка).
Надзор и контроль за осужденными в ИЦ может осуществляться с помощью системы охранной сигнализации, системы тревожной сигнализации, устройств преграждающих, управляемых, системы речевого оповещения, системы видеонаблюдения, системы сбора и обработки информации, а также средств персонального контроля на основании статьи 60.19 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (п. 3 Порядка).
По прибытии в ИЦ осужденные уведомляются администрацией ИЦ об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля под роспись (п. 4 Порядка).
Средства персонального контроля применяются для обеспечения дистанционного контроля за осужденными посредством индивидуальной идентификации и контроля их местонахождения при помощи электронных устройств:
браслета электронного, надеваемого на осужденного для его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенного для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющего встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;
мобильного контрольного устройства, предназначенного для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS (п. 13.1 Порядка).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мамедов А.У. оглы ДД.ММ.ГГГГ лично уведомлен об использовании в ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, а также о границах территории ИУФИЦ, о чем имеется его собственноручная подпись.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова А.У. оглы использовано аудиовизуальное, электронное техническое средство надзора и контроля: МКУ (мобильное контрольное устройство) №ЭБ (электронный браслет) №. Согласно постановлению, срок установки технического средства контроля до ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.У. оглы с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись, а также ознакомлен о последствиях утраты, повреждения и т.п. технического средства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что электронное техническое средство надзора и контроля в отношении Мамедова А.У. оглы было установлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с чем он был ознакомлен лично. Действующее законодательство не содержит обязательного требования об использовании в отношении осужденного одного и того же электронного технического средства надзора и контроля непрерывно в период всего времени, установленного постановлением исправительного учреждения. Сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении Мамедова А.У. оглы электронного технического средства надзора и контроля отменено, либо о том, что указанное техническое средство применялось в отношении Мамедова А.У. оглы после ДД.ММ.ГГГГ не имеется и суду не представлено.
Согласно частей 1,2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как установлено в судебном заседании, Мамедов А.У. оглы осужден по приговору суда от 08.04.2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года.
Таким образом, Мамедову А.У. оглы назначено наказание, за совершение преступления, отбывание которого в исправительном учреждении объективно предусматривает лишение или ограничение прав и свобод осужденного лица. Кроме того, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, с учетом положений ст. 60.19 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам использует технические средства надзора и контроля.
В связи с изложенным судом не установлено нарушений административными ответчиками прав, свобод и законных интересов Мамедова А.У. оглы применением в отношении него электронного технического средства контроля и надзора, с постановлением об их применении он был ознакомлен.
Кроме того, согласно рапорту №58 инспектора ИУ ФИЦ ФКУ при ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Черкезова Е.Н. от 08.04.2026 г., с фототаблицей, установлено, что 03.04.2026 г. Мамедов А.У. оглы в 06.19 не произвел команды подъем, заправку постелей, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦУИС.
Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России, утвержденному начальником ИУ ФИЦ, в период времени 06.00-06.05 – подъем, в период времени 06.05-06.15 – туалет, заправка постелей.
В связи с нарушением Правил внутреннего распорядка, на основании постановления врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.У. оглы водворен в помещение для нарушителей.
Вместе с тем, из подписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамедов А.У. оглы обязуется соблюдать порядок и условия отбывания принудительных работ. Ему разъяснено, что он не вправе отказываться от предложенной работы и что нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре и т.д.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.У. оглы ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и распорядком дня ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре и обязуется их соблюдать в период отбывания наказания в виде принудительных работ.
Из объяснительной осужденного Мамедова А.У. оглы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся вовремя и не нарушал распорядок дня, между тем, рапорт инспектора ИУ ФИЦ ФКУ при ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО10, а также приложенная к нему фототаблица свидетельствует об обратном: ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:20 осужденный Мамедов А.У. оглы спит.
На обозрение суда административным ответчиком представлены материалы личного дела осужденного Мамедова А.У. оглы.
Статьей 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 г. №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).
Пунктом 8 Правил определено, что осужденные к принудительным работам обязаны: 8.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; 8.2) соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
В соответствии со статьей 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения (часть 2 статьи 60.16).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16).
Таким образом, Мамедов А.У. оглы, как лицо, в отношении которого судом вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено альтернативным видом наказания - принудительными работами - должен отбывать наказание, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, с которыми он был ознакомлен и нарушение которых влечет применение мер взыскания.
Из представленных подписки от 16.02.2025 расписки от 16.02.2025 г. следует, что Мамедову А.У. оглы под роспись были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительных центров, порядок и условия отбывания наказания, распорядок дня ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17, а также применение мер воздействия за их нарушение.
Таким образом, факт нарушения Мамедовым А.У. оглы 03.04.2026 г. порядка и условий отбывания принудительных работ нашло свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенного взыскания соответствует тяжести совершенного нарушения, с учетом личности осужденного и его поведения. Доводы административного истца о том, что он встал в установленное распорядком дня время опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, иных доводов административный истец не привел и судом они не установлены.
Применяя положения части 2 статьи 60.16 УИК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение, а также соответствие налагаемых взысканий тяжести и характеру совершенных нарушений и полагает, что назначенные административному истцу взыскания соответствуют тяжести совершенных нарушений, с учетом личности административного истца и его поведения.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика при вынесении ему взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем решение судом принимается не в пользу административного истца, в связи с чем судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мамедова А. <данные изъяты> к ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, врио начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Гайдемскому Д.С., начальнику ИУ ФИЦ Хабирову О.А., УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России о признании незаконным бездействия в части неознакомления с основаниями для закрепления на осужденном электронного средства надзора и контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, заинтересованные лица Ханты-мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «27» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-6756/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ К.А. Шагарова