№
2-1109/2026 (2-8242/2025;)
Мотивированное заочное решение изготовлено
06.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.
при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Родимову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее –Банк) обратился в суд с иском к Родимову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД" заключили кредитное соглашение № № на сумму 30 000 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчика Родимова Р.В., что следует из условий кредитного договора и договора поручительства № № от 10.07.2024.
Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив третьему лицу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД" денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.
По состоянию на 27.10.2025 задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2024 составляет 28 182 349,75 руб., в том числе: 25 498 981,99 руб. – основной долг, 2 478 139,22 руб. – проценты, 205 228,54 руб. – проценты на просроченный долг. Данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 148 547 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД" заключили кредитное соглашение № № на сумму 30 000 000 руб. (п.3.1) с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых (п.5.1), сроком на 36 месяцев (п.6.1).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа (п.6.2.5) аннуитетными платежами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства заключения договора с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД", передачи указанной суммы заемщику. Ответчик и третье лицо ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД" каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представили.
По состоянию на 27.10.2025 задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2024 составляет 28 182 349,75 руб., в том числе: 25 498 981,99 руб. – основной долг, 2 478 139,22 руб. – проценты, 205 228,54 руб. – проценты на просроченный долг.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.
Также, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчика Родимова Р.В., что следует из условий кредитного договора (п.9.1.1) и договора поручительства № № от 10.07.2024.
Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая систематическое неисполнение ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД" своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 18.07.2025 потребовал у третьего лица и ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2025 по делу № А60-53943/2025 заявление ООО «Строительная компания Высота» о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД" банкротом признано обоснованным; в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВИП-ТРЕЙД" введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий Островский С.О.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с поручителя Родимова Р.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 547 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Родимова Романа Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному соглашению № № от 10.07.2024 в размере 28 182 349,75 руб., в том числе: 25 498 981,99 руб. – основной долг, 2 478 139,22 руб. – проценты, 205 228,54 руб. – проценты на просроченный долг
Взыскать с Родимова Романа Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 547 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова