ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Карпикова Алексея Владимировича к Антонову Михаилу Валерьевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что в декабре 2024 года Карпиков А.В. обратился к ответчику Антонову М.В. за оказанием юридических услуг в связи с необходимостью раздела совместно нажитого имущества с бывшей супругой и подачей соответствующего иска в суд.
Договор на оказание юридических услуг в письменной форме между сторонами не заключался, однако вся необходимая переписка велась через мессенджер Вотсапп.
Для представления интересов в суде, Карпковым А.В. 03.12.2024 была выдана доверенность на имя ответчика Антонова М.В., а также указанному последним лицу Романюк О.С.
Также в счет оплаты услуг Антонова М.В., Карпиковым А.В. в качестве аванса были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей. Всего в период рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества, истцом Карпиковым А.В. на счет Антонова М.В. были переведены денежные средства общей суммой 450 000 рублей.
13.12.2024 исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества зарегистрировано Красноуральским городским судом Свердловской области, 13.01.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания. Всего в ходе рассмотрения дела было проведено 12 судебных заседаний.
После получения от Антонова М.В. решения суда и ознакомившись с материалами дела, истец пришел к выводу, что юридические услуги Антоновым М.В. были оказаны некачественно и ненадлежащим образом. Кроме того, истец полагает, что стоимость юридических услуг Антонова М.В. существенно завышена относительно аналогичных юридических услуг и не соответствует сложности и категории дела. Кроме того, истец полагает, что в связи с существенными недостатками оказанных ему юридических услуг, повлекшие причинение ему убытков, выразившихся в денежных средствах, подлежащих выплате бывшей супруге, стоимость юридических услуг Антонова М.В. должна быть снижена до 45 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее поддержал исковые требования в полном объеме, направил в суд представителя, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что в декабре 2024 года Карпиков А.В. обратился к ответчику Антонову М.В. за оказанием юридических услуг в связи с необходимостью раздела совместно нажитого имущества с бывшей супругой и подачей соответствующего иска в суд.
Договор на оказание юридических услуг в письменной форме между сторонами не заключался. Между тем, как следует из представленных стороной истца доказательств, ответчик Антонов М.В. являлся представителем Карпикова А.В. при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества Красноуральским городским судом Свердловской области. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Крансоуральского городского суда от 24.10.2025, из которого следует, что Антонов М.В. является представителем по доверенности Карпикова А.В., а также нотариальной доверенности выданной от имени Карпикова А.В. на имя Антонова М.В. Кроме того, участие в судебных заседаниях Антонова М.В. от имени Карпикова А.В. подтверждается представленными в материалы дела протоколами судебных заседаний, а также перепиской мессенджера Вотсап, из которой видно, что между сторонами обсуждались условия договора оказания юридических услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Карпиковым А.В. и Антоновым М.В. был заключен договор оказания юридических услуг.
Также в счет оплаты услуг Антонова М.В., Карпиковым А.В. в качестве аванса были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей. Всего в период рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества, истцом Карпиковым А.В. на счет Антонова М.В. были переведены денежные средства общей суммой 450 000 рублей.
Ответчиком факт получение оплаты по договору в полном объеме не оспаривался.
13.12.2024 исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества зарегистрировано Красноуральским городским судом Свердловской области, 13.01.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания. Всего в ходе рассмотрения дела было проведено 12 судебных заседаний.
После получения от Антонова М.В. решения суда и ознакомившись с материалами дела, истец пришел к выводу, что юридические услуги Антоновым М.В. были оказаны некачественно и ненадлежащим образом. Кроме того, истец полагает, что стоимость юридических услуг Антонова М.В. существенно завышена относительно аналогичных юридических услуг и не соответствует сложности и категории дела. Кроме того, истец полагает, что в связи с существенными недостатками оказанных ему юридических услуг, повлекших причинение ему убытков, выразившихся в денежных средствах, подлежащих выплате бывшей супруге, стоимость юридических услуг Антонова М.В. должна быть снижена до 45 000 рублей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.
Как указывает истец, а доказательств иного материалы дела не содержат, ответчик принятые на себя обязательства исполнил, вместе с тем, ненадлежащим образом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона по отношению к профессиональному участнику рынка, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Суд соглашается доводами истца, касающиеся качества и объема оказания ответчиком юридических услуг, каких-либо возражений со стороны ответчика в свою очередь не представлено, акта принятия работ не представлено.
Поскольку доказательств того, что заключение договора, между истцом и ответчиком, истец оплачивал результат работы, а не услуги, определенные договором, суду не представлено, суд основываясь на представленных в материалы дела доказательств, делает вывод, что ответчик, действуя в интересах истца, мог гарантировать достижение того или иного конечного результата.
С учетом изложенного, суд к выводу о том, что стоимость услуг по показанию юридических услуг в размере 450 000 руб. является завышенной, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных услуг по Свердловской области, соразмерной стоимостью таких услуг будет 45000 руб.
Соответственно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 405 000 руб. (450 000 руб. – 45 000 руб.).
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета размере 12 625 рублей, исходя из расчета: 405 000 – 300 000 х 2,5% + 10 000.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпикова Алексея Владимировича к Антонову Михаилу Валерьевичу о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Антонова Михаила Валерьевича (паспорт №) в пользу Карпикова Алексея Владимировича (паспорт №) денежные средства в размере 405 000 рублей, уплаченные в счет заключения договора оказания юридических услуг.
Взыскать с Антонова Михаила Валерьевича (паспорт №) госпошлину в доход бюджета в сумме 12 625 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова