РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратова Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» о признании отказа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» (далее - ООО «МО «Новая больница») о признании отказа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что является застрахованным лицом в системе обязательного медицинского страхования, 05.05.2025 он обратился в ООО «МО «Новая больница» с заявлением о прикреплении для получения первичной медико-санитарной помощи. В прикреплении ему было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего фактическое проживание на закрепленной за поликлиникой территории. Данный отказ истец обжаловал в ТФОМС, который в свою очередь в ответе подтвердил, что отказ ответчика является неправомерным и необоснованным, однако к ответчику не было применено финансовых санкций, прикрепление не произведено. Полагает, что нарушено его право на выбор медицинской организации, гарантированное ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ. Истец указывает что, несмотря на предписание ТФОМС его право было не реализовано, что причинило ему значительные нравственные страдания, он испытывал постоянный стресс, чувство незащищенности и тревоги за свое здоровье, так как был лишен возможности планировать наблюдение у врача и получать плановую медицинскую помощь в выбранной поликлинике. Просит признать отказ ООО «МО «Новая больница» в прикреплении незаконным, обязать ООО «МО «Новая больница» прикрепить истца для оказания первично медико-санитарной помощи в срок, установленный судом, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление, ответчик требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что у истца были запрошены дополнительные документы по фактическому месту жительства с целью решения вопроса о прикреплении, кроме того в настоящее время ответчиком направлено письмо в ТФОМС о пересмотре выводов в связи с установлением значимых обстоятельств по фактическому адресу проживания истца. Также ответчик указывает, что на момент обращения истца численность прикрепленного населения значительно превышала рекомендуемую нормативную численность.
Истец Скуратов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Горина О.А. в судебном заседании, основываясь на обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о прикреплении к поликлинике (л.д. 59), талон уведомления № 2881. 20.05.2025 ответчик рассмотрел заявление и запросил дополнительные документы у истца, подтверждающий факт изменения места жительства (л.д. 111).
Как следует из ответа в ТФОМС Свердловской области, за 2025 год поступило 6 обращений Скуратова А.Б., в том числе переадресованных из иных организаций.
По обращениям Скуратова А.Б. от 21.05.2025, 09.06.2025 страховой медицинской организацией Административное обособленное структурное подразделение ООО «Страховая компания «Ингосстрах-M» - филиал в г. Екатеринбург в соответствии c приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, a также ее финансового обеспечения» проведена экспертиза качества медицинской помощи, установившая факт неправомерности отказа в прикреплении к медицинской организации.
ТФОМС Свердловской области по претензии медицинской организации в связи c возникшими разногласиями между ООО «МО «Новая больница» и страховой медицинской организации по результатам контроля объёма и качества оказания медицинской помощи проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, подтвердившая дефект оказания медицинской помощи, установленный Административным обособленным структурным подразделением ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в г. Екатеринбурге.
Экспертные заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи Скуратову A.Б. в настоящее время не подписаны медицинской организацией в связи c направлением письма ООО «МO «Новая больница» 27.02.2026 c просьбой o пересмотре результатов экспертизы медицинской помощи.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, среди прочего, возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим законом.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 № 406н, утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (действовавший на момент обращения истца 05.05.2025, в настоящее время отменен с 01.09.2025).
Данный Порядок регулирует отношения, связанные с выбором гражданином медицинской организации для оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин.
В соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 Федерального закона № 323-ФЗ.
Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.
Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.
В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения.
Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет: на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше.
Порядок организации медицинского обслуживания населения поликлиникой осуществляется по участковому принципу и предоставляет жителям территории, обслуживаемой поликлиники, приоритет.
Оказание медицинской помощи в системе ОМС осуществляется по территориальному признаку в связи с необходимостью выполнения неотложной медицинской помощи (на дому) в приближенном к медицинской организации районе и ассигнований ОМС на выезд, на дом на автотранспорте или оплата проезда врача не предусмотрены.
Оказание медицинской помощи в системе ОМС в рамках программы государственных гарантий гарантирует не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения.
Судом был сделан запрос в ТФОМС о количестве фактически прилепленных лиц к ООО «МО «Новая Больница» на дату 05.05.2025 и на сегодняшний день, последний ответил, что количество фактически прикрепленных лиц составляло на 05.05.2025 - 24 450 человек, на 18.05.2025 24 710 человек, на 9 терапевтических участках прикреплённых человек на один участок превышает рекомендованную численность принятых на обслуживание граждан на участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинских работников. При этом на 10-м терапевтическом участке численность принятых на обслуживание граждан меньше рекомендованной численности принятых на обслуживание граждан на участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинских работников (л.д. 187). Однако, в судебном заседании представителем ответчика приобщен приказ от 01.03.2025 о закрытии временно врачебного участка № 10 участка.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 25.10.2016 № 2298-О возможность выбора медицинской организации может быть объективно ограничена, в т.ч., в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения; указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.
Как следует из ответа Министерства здравоохранения по Свердловской области от 21.08.2025 на обращение истца, истцу разъяснено, что поликлиники оказывают первичную медико-санитарную помощь по участковому принципу. Приоритетность участкового принципа обслуживания населения в поликлинике объясняется тем, что кроме медицинской помощи, оказываемой в поликлинике, участковый врач при необходимости осуществления лечения на дому, включая оказание неотложной помощи. Поэтому к заявлению необходимо представить документ, подтверждающий фактическое место жительства на территории, обслуживаемой поликлиникой.
С учетом изложенного от того проживает гражданин фактически (в том числи без регистрации) на территории обслуживаемой медицинской организации или нет зависит решения вопроса о его прикреплении, а именно в случае фактического проживания вне зависимости от того имеет ли место быть превышение нормативов установленной численности гражданин должен быть прикреплен к медицинской организации для получения первичной помощи, однако в отсутствии факта проживания на территории обслуживаемой медицинской организации гражданин может быть прикреплен только при условии соблюдения нормативной численности.
Учитывая, что количество прикрепленного населения для медицинского обслуживания в указанном медицинском учреждении превышает нормативно установленную численность, факт не проживания истца на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурге, при том, что оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий должно обеспечивать не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения, и возможность выбора медицинской организации и врача, предусмотренная действующим законодательством, не является безусловной свободой граждан на выбор медицинского учреждения, а выступает одной из мер обеспечения доступности и качества медицинской помощи, в связи с чем оснований для его закрепления в ООО «МО «Новая больница» для получения медицинско помощи не имеется и в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что истец не лишен возможности обратиться в иное медицинское учреждение за получением медицинской помощи.
Разрешая требования истца о признании незаконным отказа ООО «МО «Новая больница в прикреплении для получения первичной медицинской помощи по мотиву не представление документов подтверждающих фактическое проживание на закрепленной за ООО «МО «Новая больница» территории суд приходит к следующему.
Как следует из п.п. 9 п. 5 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 № 406н и действовавшего на момент обращения истца 05.05.2025 (в настоящее время отменен с 01.09.2025) при подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов: в случае изменения места жительства - документ, подтверждающий факт изменения места жительства.
Как следует из материалов дела истец Скуратов А.Б. обратился с заявлением о прикреплении 05.05.2025, талон-уведомление № 2881.
Согласно п. 7, 8, 9 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 № 406н (действовавшего на момент обращения истца) после получения заявления медицинская организация, принявшая заявление, в течение двух рабочих дней направляет письмо посредством почтовой связи, электронной связи о подтверждении информации, указанной в заявлении, в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления.
Медицинская организация, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, в течение двух рабочих дней с момента получения письма, указанного в пункте 7 настоящего Порядка, направляет соответствующую информацию письмом посредством почтовой связи, электронной связи в медицинскую организацию, принявшую заявление.
В течение двух рабочих дней после подтверждения медицинской организацией, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, информации, указанной в заявлении, руководитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина (его представителя) в письменной или устной форме (лично или посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о принятии гражданина на медицинское обслуживание.
С учетом изложенного совокупный срок рассмотрения заявления истца должен был составить 6 рабочих дней, то есть не позднее 13.05.2026 ответчик ООО «МО «Новая больница» должен был принять решение по заявлению истца.
Из материалов дела следует, что на обращение истца 20.05.2025 был подготовлен и направлен ответ с предложением представить документ подтверждающий изменение места жительства, после чего ООО «МО «Новая больница» готово вернуться к рассмотрению вопроса о прикреплении.
При этом решения об отказе в прикреплении ООО «МО «Новая больница» не принималось, Скуратову А.Б. было предложено представить документы для дальнейшего решения вопроса по существу заявления.
Вместе с тем, ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления Скуратова о прикреплении, поскольку срок рассмотрения обращения истекал 13.05.2025, фактически ответ на обращение подготовлен и направлен только 20.05.2025 и как следует из самого ответа, решения по существу заявления не принималось. Не рассмотрено оно и до настоящего времени.
При этом суд обращает внимание на то, что само по себе уведомление заявителя о необходимости представления дополнительных документов не может служить основанием к изменению сроков рассмотрения заявления в сторону их увеличения.
Поскольку решения об отказе в прикреплении ответчиком не принималось, предмет оспаривания отсутствует, у суда отсутствует возможность проверки мотивов такого отказа на предмет их законности.
Однако доводы истца о нарушении сроков рассмотрения его заявления заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку факт нарушения сроков рассмотрения заявления о прикреплении истца нашел свое подтверждение, у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий нарушения срока рассмотрения его обращения.
В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Скуратова А.Б. о компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Скуратова А.Б. компенсации морального вреда, с учетом дискреционных полномочий суда, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер присужденной денежной компенсации должен быть адекватным и реальным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «МО «Новая больница» в пользу Скуратова А.Б. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Исходя из вышеуказанных норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд считает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию пользу истца в размере 3 000 руб., разумным, справедливым, соответствующим принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Скуратова Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» о признании отказа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница», ИНН 6658122658, в пользу Скуратова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <иные данные> компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
Исковые требования Скуратова Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» о признании отказа незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026.
Судья А.А. Весова