РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Свердловскавтодор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 исковые требования Виноградова М.Ю. к Махмудову Х.И., АО «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично. С АО «Свердловскавтодор» в пользу Виноградова М.Ю. взыскана сумма ущерба в размере 2 301 200 руб., убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 279 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46 395 руб., почтовые расходы в размере 821 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 897 руб. 94 коп., всего 2 414 593 руб. 39 коп. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2025. Задолженность на момент подачи иска не погашена.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 01.02.2026 в размере 140 443 руб. 34 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. расходы на оплату юридических слуг в размере 10 000 руб. (л.д. 22)
В судебном заседании представитель истца Панченко А.В. исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Старков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Ответчик в возражениях на иск исковые требования не признал, указал, что истцом несвоевременно был получен и предъявлен исполнительный лист, со стороны ответчика задержки выплаты не было, поскольку без исполнительного листа оплата не может быть произведена, решение суда не является основанием для оплаты (л.д. 26-30)
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 исковые требования Виноградова М.Ю. к Махмудову Х.И., АО «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично.
С АО «Свердловскавтодор» в пользу Виноградова М.Ю. взыскана сумма ущерба в размере 2 301 200 руб., убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 279 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46 395 руб., почтовые расходы в размере 821 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 897 руб. 94 коп., всего 2 414 593 руб. 39 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «Свердловскавтодор» - без удовлетворения (л.д. 31-34)
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 25.09.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 23.01.2026 возбуждено исполнительное производство в отношении АО «Свердловскавтодор» о взыскании материального ущерба в размере 2 414 593 руб. 39 коп. (л.д. 45)
Согласно платежного поручения № 688 от 27.01.2026 АО «Свердловскавтодор» произвело выплату материального ущерба в результате ДТП по ИП № 350702/26/66001-ИП по делу № 3223/2023 в размере 2 141 593 руб. 39 коп. (л.д. 48)
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что без исполнительного листа оплата не может быть произведена, решение суда не является основанием для оплаты, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.
Также суд отклоняет довод ответчика о несвоевременном получении и предъявлении истцом исполнительного листа, поскольку право истца на предъявление исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не влияет на наличие предусмотренной законом обязанности по выплате взысканных сумм в установленный срок и, как следствие, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
В силу п. п. 44, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Поскольку решение суда вступило в законную силу 25.09.2025, соответственно обязанность по его исполнению возникла у ответчика с 26.09.2025, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с 26.09.2025 по день фактического исполнения соответственно, а именно перечисления денежных средств на счет ГУФССП России по Свердловской области (27.01.2026).
Размер процентов будет составлять 135 151 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 414 593,39
26.09.2025
26.10.2025
31
17%
365
34 862,76
2 414 593,39
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
61 125,60
2 414 593,39
22.12.2025
27.01.2026
37
16%
365
39 162,72
Итого:
124
16,48%
135 151,08
Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом (л.д. 23 + оборот). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, суд полагает разумной сумму в счет оплаты юридических услуг 8 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы 91 руб. 20 коп. (л.д. 11) Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 5), также с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 055 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Виноградова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 6658374729) в пользу Виноградова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 27.01.2026 в размере 135 151 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 91 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 6658374729) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 055 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.
Судья А.А. Весова