ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г.Екатеринбург 06 февраля 2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Печеницына Михаила Константиновича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2020 между АО «Почта Банк» и Печеницыным М.К. был заключен кредитный договор № 50482654 на сумму 204 150 руб. под 19,48 % годовых. 05.12.2023 между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 23/1916, согласно которому банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право (требование) по кредитному договору № 50482654 от 24.01.2020. На дату 05.12.2023 задолженность составила 201 239 руб. 67 коп., в том числе 179 769 руб. 52 коп. – основной долг, 21 470 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что 20.03.2021 заёмщик скончался.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с наследственного имущества Печеницына Михаила Константиновича задолженность по кредитному договору № 50482654 от 24.01.2020 в размере 201 239 руб. 67 коп., в том числе 179 769 руб. 52 коп. – основной долг, 21 470 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2026 при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Печеницына Михаила Константиновича на надлежащего ответчика Администрацию г. Екатеринбурга.
Представитель истца, ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал в иске о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существующих прав и свобод.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
После смерти Печеницына М.К., умершего 20.03.2021 наследственное дело не открывалось.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ответчик Администрация г. Екатеринбурга находится по адресу: <адрес> <адрес>А.
Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адреса места нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1441/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова