РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Т.С. Жапова, при секретаре Богатенко Ю.С., с участием:
помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., истца Мищерской Н.А., ответчика Казанцева В.А., участвующего в судебном заседании посредством системы ВКС с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищерской Н.А. к Казанцеву В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя следующим. От преступных действия Казанцева В.А. в ходе совершения им преступления по ч.4 ст.111 УК РФ погиб её муж ФИО7, в связи с чем ей были причинены нравственные и моральные страдания, она потеряла мужа, а дети отца. Из-за его смерти истец переживает, нервничает, очень страдает. Просит взыскать с Казанцева В.А. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Мищерская Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Кроме того пояснила, что смертью мужа ей причинены нравственные страдания, родственников у неё нет, помощи ни от кого нет. После смерти мужа около двух месяцев почти не спала, очень страдала, в доме находится не может даже в настоящее время. Из-за переживаний, связанных со смертью мужа у неё ухудшилось здоровье, начал подниматься сахар. Переживает за детей, за их моральное состояние, так как они до сих пор не могут оправиться от смерти отца.
В судебном заседании ответчик Казанцев В.А. исковые требования не признал, пояснив, что не виновен, преступление в отношении ФИО7 не совершал, в связи с чем моральный вред возмещать не должен.
В судебном заседании помощник прокурора Тунгокоченского района Непомнящая К.С. дала заключение, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Тунгокоченского районного суда от 29 июня 2026 года Казанцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельства совершения преступления установлены указанным приговором, согласно которому в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> пер. Клубный <адрес> кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область левого бедра ФИО7, после чего ФИО7 был госпитализирован в Вершино-Дарасунскую районную больницу ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», где наступила его смерть (л.д._____).
Погибший ФИО7 приходился истцу Мищерской Н.А. мужем, что в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которому исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению №33 от 15 декабря 2022 года Пленума Верховного Суда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие документы.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Тунгокоченского района Забайкальского края ФИО7 и О.Н.А. заключили брак 19.06.2023, после заключения брака жене присвоена фамилия Мищерская (л.д. ______).
Из копии свидетельства о рождении видно, что М.М.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана О.Н.А., отцом ФИО7 (л.д.____).
Из копии свидетельства о рождении видно, что М.А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана О.Н.А., отцом ФИО7 (л.д.____).
Из копии свидетельства о рождении видно, что М.А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана О.Н.А., отцом ФИО7 (л.д.____).
Из копии свидетельства о рождении видно, что М.А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана Мищерская Н.А., отцом ФИО7 (л.д.____).
Согласно справки о составе семьи Мищерская Н.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, имеет следующий состав семьи: М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (л.д._____).
Кроме того истец Мищерская Н.А. в ходе судебного заседания пояснила, что её доход состоит из пособия получаемого на трех младших детей, общий размер которого составляет 76 тысяч рублей, и пенсии по потере кормильца в размере 19 351 рубль на каждого ребенка. У неё в собственности имеется квартира по <адрес> приобретенная в браке с ФИО7 Кроме того в собственности мужа находился автомобиль марки Нива 2016 г.в., в настоящее время в наследство она и дети не вступили.
Из копии паспорта Казанцева В.А. видно, что родился он ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
Согласно справки ОСК на Казанцева В.А. сведений о судимости не имеется (л.д._____).
Согласно справки о составе семьи Казанцев В.А. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, имеет следующий состав семьи: - З.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сожительница (л.д._____).
Согласно рапорту-характеристики Казанцев В.А. по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, не работает, пенсионер, проживает с сожительницей З.С.С. Жалоб и заявлений в ОМВД России «Тунгокоченское» на Казанцева не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.______).
Согласно ответам на запросы Казанцев В.А. под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался, на учете у врача психиатра –нарколога в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит, в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» на диспансерном учете и учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.___________).
Согласно общественным характеристикам Казанцев В.А. имеет троих взрослых детей, не работает, находится на пенсии, проживает с сожительницей З.С.С., жалоб и заявлений со стороны соседей и населения на него не поступало. Со стороны соседей и жителей поселка характеризуется положительно (л.д._____________).
Согласно информации, предоставленной ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» Казанцев В.А, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» с 1997 года с диагнозом: <данные изъяты>, последнее обращение за медицинской помощью 13.12.2019, проведена рентгенография органов грудной клетки, заключение: патологий не выявлено. На врачебном приеме не был (л.д._______).
Согласно ответа на запрос у Казанцева В.А. в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2121 1980 г.в. (л.д._______).
Согласно выписки из ЕГРН Казанцеву В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д._________).
Кроме того, ответчик Казанцев В.А. в ходе судебного заседания пояснил, что его доход состоит из пенсии, размер которой составляет около 19 000 тысяч рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание семейные связи истца с умершим, невосполнимость понесенной потери, учитывает характер страданий истца, выразившихся в испытываемых ей нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, принимает во внимание, что со смертью мужа необратимо нарушены целостность семьи истца и её семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истец лишена возможности общения с погибшим, что бесспорно причинило истцу тяжелые эмоциональные переживания.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства: признании Казанцева В.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу утратой члена семьи.
При этом судом учитываются перенесенные истцом страдания в связи с невосполнимой утратой – гибелью мужа. Суд исходит из того, что испытываемые женой страдания по отношению к какой-либо сумме компенсации несоизмеримы.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом объема и характера, степени нравственных страданий, причиненных истцу, вины ответчика, учитывая материальное положение ответчика, его пожилой возраст, состояние здоровья, факт того, что он находится в местах лишения свободы, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере 2 000 000 удовлетворить частично: взыскать с Казанцева В.А. в пользу Мищерской Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанного, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ и удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Учитывая изложенное, поданный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Мищерской Н.А. (ИНН №) к Казанцеву В.А. (ИНН №) о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцева В.А. в пользу Мищерской Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Казанцева В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено «26» октября 2026 года.