ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хамитову Нурбеку Абдималиковичу, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
21.03.2025 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хамитову Нурбеку Абдималиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено, в том числе, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов. В ходе реализации спорного транспортного средства истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец с учетом последующих уточнений просил освободить от ареста автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, наложенный в рамках исполнительных производств от 24.10.2024 №, 20.03.2025 №, от 30.06.2025 №, 02.10.2025 №, от 24.12.2025 №, от 15.12.2025 №.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.
В судебное заседание ответчик Хамитов Н.А., представители ответчиков ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 55-58).
В судебное заседание представители третьих лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 21.03.2025 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хамитову Нурбеку Абдималиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.01.2024 № за период с 30.03.2024 по 14.08.2024 в размере 1 491 162 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 911 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от 29.01.2024 № — автомобиль марки «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности Хамитову Нурбеку Абдималиковичу, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 1 066 549 руб. 03 коп
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда установлен факт наличия у ответчика перед истцом денежных обязательств по кредитному договору от 29.01.2024 №, заключенного между сторонами под залог транспортного средства — автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из представленных документов, 19.08.2024, в связи с неисполнением Халитовым Н.А. обязательств по кредитному договору от 29.01.2024 №, а также на основании уведомления о невыполнении заемщиком и залогодателем условий кредитного договора, составлен акт об изменении места хранения транспортного средства, согласно которому транспортное средство передано на хранение залогодержателя (истца) (л.д. 15).
27.06.2025 на основании с ранее поданным заявлением в порядке ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации об оставлении залога за собой в связи с объявлением несостоявшимися повторных торгов на основании протокола организатора торгов от 24.06.2025 №, при обращении на него взыскания во внесудебном порядке, а также учитывая наличие задолженности по кредитному договору, истцом составлен акт об оставлении заложенного имущества — автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № стоимостью 728 280 руб. (л.д. 14).
Факт передачи истцу спорного транспортного средства ответчиком Халитовым Н.А. не оспорен, в настоящее время автомобиль находится на хранении истца.
24.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хамитова Н.А. в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 5 274 руб. 68 коп. (л.д. 92-93).
25.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 84).
20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хамитова Н.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, принадлежащие Хамитову Нурбеку Абдималиковичу, в пределах суммы исковых требований в размере 1 491 162 руб. 64 коп. (л.д. 67).
28.03.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 68-69).
30.06.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хамитова Н.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: взыскать с Хамитова Нурбека Абдималиковича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2024 за период с 30.03.2024 по 14.08.2024 в размере 1 491 162 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 911 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.01.2024 - автомобиль марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Хамитову Нурбеку Абдималиковичу, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 1 066 549 руб. 03 коп. (л.д. 66).
30.06.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства «Kia Rio», 2017 г.в., VIN Z94C241BBJR004057 (л.д. 69-70).
02.10.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хамитова Н.А. в пользу взыскателя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности ха счет имущества в размере 56 829 руб. 04 коп. (л.д. 78).
07.10.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 77).
15.12.2025 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хамитова Н.А. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание ввиде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 88).
12.01.2026 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 89).
24.12.2025 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хамитова Н.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по договору от 11.08.2023 №, подлежащая взысканию в размере 198 562 руб. 84 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д 99).
26.12.2025 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 98).
До настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства не окончены, задолженность по исполнительным производствам не погашена.
Согласно данным МРЭО Госавтоинспекции собственником автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № с 05.02.2024 по настоящее время является Хамитов Н.А.; на транспортное средство наложены следующие запреты на регистрационные действия: 25.10.2024 в рамках исполнительного производства от 24.10.2024 №, 28.03.2025 в рамках исполнительного производства от 20.03.2025 №, 30.06.2025 в рамках исполнительного производства от 30.06.2025 №, 07.10.2025 в рамках исполнительного производства от 02.10.2025 №, 26.12.2025 в рамках исполнительного производства от 24.12.2025 №, 12.01.2026 в рамках исполнительного производства от 15.12.2025 № (л.д. 46-47).
На основании изложенного, учитывая, что у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства, что установлено заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2025, вступившим в законную силу, истец являлся залогодателем спорного автомобиля на основании кредитного договора от 29.01.2024 №, заключенного до возбуждения исполнительных производств, в рамках которых на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий, спорное транспортное средство фактически передано истцу и находится в его распоряжении, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив автомобиль средства «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: от 24.10.2024 №, 20.03.2025 №, от 30.06.2025 №, 02.10.2025 №, от 24.12.2025 №, от 15.12.2025 №.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
В силу прямого указания подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к Хамитову Нурбеку Абдималиковичу (СНИЛС №), ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414), ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495), УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН 1037700015286), ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов, удовлетворить.
Освободить автомобиль <иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № от арестов (запретов), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: от 24.10.2024 №, от 20.03.2025 №, от 30.06.2025 №, от 02.10.2025 №, от 24.12.2025 №, от 15.12.2025 №.
Возместить ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. из средств федерального бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: