К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1333/2026 ~ М-7539/2025

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Ардашева Екатерина Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
29.12.2025
Решение
13.02.2026
Категория
Наследство

Решения

2-1333/2026

66RS0001-01-2025-008183-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гайнутдиновой Флюре Флюровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Наследственному имуществу Гайнутдинова Гаптелфата Абдулнуровича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Гайнутдинова Гаптелфата Абдулнуровича на надлежащего ответчика Гайнутдинову Флюру Флюровну.

В назначенные судебные заседания 10.02.2026 и 13.02.2026 представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку представитель истца не явился в судебные заседания дважды 10.02.2026 и 13.02.2026 суд оставляет исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гайнутдиновой Флюре Флюровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в общем размере 36 152,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 26.12.2025 на сумму 36 152,48 руб.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гайнутдиновой Флюре Флюровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, судья приходит к выводу, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 36 152,48 руб. подлежит возврату.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гайнутдиновой Флюре Флюровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета государственную пошлину в общем размере 36 152,48 руб., уплаченную по платежному поручению № 65 от 26.12.2025 на сумму 36 152,48 руб.

Судья Ардашева Е.С.

Участники

Истец

  • ПАО "Совкомбанк"

    ИНН 4401116480ОГРН 1144400000425

Ответчик2

  • Г. Ф. Ф.

  • Н. Г. Г. А.

Представитель

  • Д. Л. И.

Ход дела

  1. 11:29

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:55

    Передача материалов судье

  3. 10:26

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:26

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:26

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    530 · Замена ненадлежащего ответчика надлежащим

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    530 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 14:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:08

    Дело оформлено

  10. 14:08

    Дело передано в архив