Гражданское дело № 2-1279/2026
УИД: 66RS0001-01-2025-008191-60
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 марта 2026 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания при помощнике судьи Заровнятных Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту, в том числе, МУГИСО/Министерство) к Ивановой Олесе Леонидовне о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, установил:
истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ивановой О.Л. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный бокс №. Помещение находится в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Права на участок у ответчика не оформлены. На основании заявления Ивановой О.Л. Министерством подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в части включения в Договор на стороне арендатора Ивановой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к Договору для его подписания. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение в связи в связи с его неполучением ответчиком. До настоящего времени дополнительное соглашение к Договору ответчиком не подписано.
Изложив фактические обстоятельства, истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности, просит суд обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в части заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик Иванова О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ивановой О.Л. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>», гаражный бокс №.
Помещение находится в здании с кадастровым номером №3, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
Участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Права на участок у ответчика не оформлены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка №№, согласно которого в аренду передан земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером №, площадью 7972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (44-46).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Л. обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения об аренде с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под гаражом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к договору аренды МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10).
На основании заявления Ивановой О.Л. Министерством подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в части включения в Договор на стороне арендатора Ивановой О.Л. (л.д. 55)
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к Договору для его подписания (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение в связи с его неполучением ответчиком (л.д. 7-оборот-8).
Из искового заявления следует, что до настоящего времени дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком не подписано.
В соответствии с положениями Закона Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.
Согласно пп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа муниципального образования «город Екатеринбург».
С учетом изложенного, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно п. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.
Истец является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требовании истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, так, на ответчика надлежит возложить обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.
При этом суд полагает, что разумным будет срок для заключения договора аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения - десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Удовлетворяя требований истца в части возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда, суд считает возможным удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Исследовав обстоятельства спора, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (1 000 рублей за каждый день просрочки) соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также объему обязательств ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, со следующего дня после истечения десятидневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Ивановой Олесе Леонидовне о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.
Обязать Иванову Олесю Леонидовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Т-158/0572 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения настоящего решения суда в части заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскать с Ивановой Олеси Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с Ивановой Олеси Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева