ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Давлатову Дониёру Алимардоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Давлатову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 120 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 609 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «ПАЗ», г/н №, под управлением <ФИО>6, «SOLLERS ATLANT», г/н №, под управлением <ФИО>4 и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г/н №, под управлением Давлатова Д.А.
В результате ДТП транспортные средства «ПАЗ», г/н №, «SOLLERS ATLANT», г/н №, получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт транспортного средства «ПАЗ», г/н №, в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ремонт транспортного средства «SOLLERS ATLANT», г/н №, в сумме 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика, поскольку он не включен в полис ОСАГО, в порядке регресса ущерб в размере 120 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 609 руб.
Представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как усматривается из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении указало о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «ПАЗ», г/н №, под управлением <ФИО>6, «SOLLERS ATLANT» г/н №, под управлением <ФИО>4 и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г/н №, под управлением Давлатова Д.А.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП транспортные средства «ПАЗ», г/н №, «SOLLERS ATLANT» г/н №, получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в общем размере 120 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», г/н №.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», г/н №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 120 300 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 609 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Давлатову Дониёру Алимардоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Давлатова Дониёра Алимардоновича (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса денежные средства в размере 120 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 609 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова