РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкиной Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кайгородову Андрею Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Метелкина С.В. обратилась в суд с иском к ИП Кайгородову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований иска указала, что 07.11.2016 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с Кайгородова А.Г. к пользу Метелкиной С.В. взысканы денежные средства в размере 530 740,90 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, 26.01.2017 выдан исполнительный лист ФС №, 13.12.2017 возбуждено исполнительное производство №
Вместе с тем, ответчик начал исполнять вышеуказанное решение суда лишь 18.11.2022. Всего за 2022 год ответчик выплачено 12 565, 62 рублей, в 2023 году какие-либо перечисления денежных средств не производились, в настоящее время, всего ответчиком в счет погашения долга внесено 78 165, 37 рублей.
Моментов возникновения обязательства является момент вступления решения суда в законную силу, то есть 26.01.2017 года. Таким образом, расчет процентов необходимо производить именно с даты вступления решения суда в законную силу.
Указав вышеизложенные обстоятельства и приведя правовые основания, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 22.12.2025 в размере 463 452, 02 рубля, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который подержал доводы отзыва на исковое заявление. Указал, что требования истца о взыскание процентов подлежат удовлетворению только за период с 29.12.2022 по 29.12.2025, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, стороной истца неверно произведен расчет процентов. 09.07.2025 Свердловским областным судом вынесено определение по частной жалобе на определение Ленинского районного суда от 04.10.2025 об индексации присужденных сумм. Сумму процентов, которая подлежит расчету за пользование чужими денежными средствами, надлежит рассчитывать именно с той суммы, которая определена решением суда от 07.11.2016. Кроме того, за период с 29.12.2022 по 29.12.2025 ответчиком было произведено частичное исполнение решение суда. Таким образом, требования истца в части размера взыскания процентов за пользование полежит удовлетворению лишь за период с 29.12.2022, а также с учетом частичного исполнения решения суда в размере - 78 160, 59 руб.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2016 с Кайгородова А.Г. к пользу Метелкиной С.В. взысканы денежные средства в размере 530 740,90 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, 26.01.2017 выдан исполнительный лист ФС №, 13.12.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2024 заявление Метелкиной С.В. об индексации присужденных сумм удовлетворено. С ИП Кайгородова А.Г. в пользу Метелкиной С.В. в качестве индексации присуждённой заочным решением суда взысканы денежные средства в размере 324 333, 05 руб.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2025 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2024 отменено. В части индексации сумм 24 565, 62 руб. выплаченной в пользу Метелкиной С.В. по состоянию на 03.07.2024 с ИП Кайгородова А.Г. в пользу Метелкиной С.В. в качестве индексации присуждённой заочным решением суда взысканы денежные средства в размере 12 568, 78 руб. за период с 07.11.2016 по 03.07.2024.
Как следует из материалов дела, по возбужденному исполнительному производству №-ИП в пользу Метелкиной С.В. перечислены суммы: 18.11.2022 – 62,60 руб., 18.11.2022 – 5079, 42 руб., 29.11.2022 – 1000 руб., 08.12.2022 – 3000 руб., 14.12.2022 – 1656 руб., 15.12.2022 – 1768 руб., 27.05.2024 – 7000 руб., 03.07.2024 – 5000 руб. Общая сумма 30 723, 42 руб.
В свою очередь, ответчик просит суд применить к спорным отношениям последствия применения сроков исковой давности, указывая, что требования истца о взыскание процентов подлежат удовлетворению только за период с 29.12.2022 по 29.12.2025.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за неисполнение решения суда, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия факта частично исполненного судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу процентов за неисполнение решения суда за период с 29.12.2022 по 26.02.2026.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 названного кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, начало течения исковой давности относится к установлению судом указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств конкретного дела.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что по требованию истца Метелкиной С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 28.12.2022 срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права истец знал с момента неисполнения ответчиком решения суда. С иском к ИП Кайгородову А.Г. о взыскании в пользу Метелкиной С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, последняя обратилась 29.12.2025, то есть с пропуском предусмотренного статьями 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом Метелкиной С.В. иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 28.12.2022 предъявлен к ИП Кайгородову А.Г. за пределами срока исковой давности, а ответчиком ИП Кайгородовым А.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает Метелкиной С.В. в удовлетворении требования к ИП Кайгородову А.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2017 по 28.12.2022 в размере 245 280, 58 рублей, исходя из расчета: за период с 29.12.2022 по 27.05.2024 сумма долга 530 740, 90 рублей.
С 29.12.2022 по 23.07.2023 =7,50 х 530 740,90 ? 207 ? 7.5% / 365 = 22 574,66 р.
С 24.07.2023 по 14.08.2023 = 8,50 х 530 740,90 ? 22 ? 8.5% / 365 = 2 719,14 р.
С 15.08.2023 по 17.09.2023 = 12,00 х 530 740,90 ? 34 ? 12% / 365 = 5 932,67 р.
С 18.09.2023 по 29.10.2023= 13,00 х 530 740,90 ? 42 ? 13% / 365=7 939,30 р.
С 30.10.2023 по 17.12.2023= 15,00 х 530 740,90 ? 49 ? 15% / 365=10 687,52 р.
С 18.12.2023 по 31.12.2023= 16,00 х 530 740,90 ? 14 ? 16% / 365=3 257,15 р.
С 01.01.2024 по 27.05.2024= 16,00 х 530 740,90 ? 148 ? 16% / 366=34 338,65 р.
27.05.2024 ответчиком внесена оплата задолженности в размере 7000 руб., таким образом, с 28.05.2024 расчет процентов необходимо производить от суммы задолженности в размере 523 740, 90 руб.
С 28.05.2024 по 03.07.2024 = 16,00 х 523 740,90 ? 37 ? 16% / 366 = 8471,44 р.
03.07.2024 ответчиком внесена оплата задолженности в размере 5000 руб., таким образом, с 04.07.2024 расчет процентов необходимо производить от суммы задолженности в размере 518 740, 90 руб.
С 04.07.2024 по28.07.2024 = 16,00 х 518 740,90 ? 25 ? 16% / 366 = 5 669,30 р.
С 29.07.2024 по 15.09.2024 = 18,00 х 518 740,90 ? 49 ? 18% / 366= 12 500,81 р.
С 16.09.2024 по 17.09.2024 = 19,00 х 518 740,90 ? 2 ? 19% / 366 = 538,58 р.
17.09.2024 ответчиком внесена оплата задолженности в размере 10000 руб., таким образом, с 18.09.2024 расчет процентов необходимо производить от суммы задолженности в размере 508 740, 90 руб.
С 18.09.2024 по 27.10.2024 = 19,00 х 508 740,90 ? 40 ? 19% / 366 =10 564,02 р.
С 28.10.2024 по 11.11.2024 = 21,00 х 508 740,90 ? 15 ? 21% / 366 =4 378,51 р.
11.11.2024 ответчиком внесена оплата задолженности в размере 7000 руб., таким образом, с 12.11.2024 расчет процентов необходимо производить от суммы задолженности в размере 501 740, 90 руб.
С 12.11.2024 по 31.12.2024 = 21,00 х 501 740,90 ? 50 ? 21% / 366 =14 394,21 р.
С 01.01.2025 по 27.01.2025 = 21,00 х 501 740,90 ? 27 ? 21% / 365 = 7 794,17 р.
27.01.2025 ответчиком внесена оплата задолженности в размере 36 591, 81 руб., таким образом, с 28.01.2025 расчет процентов необходимо производить от суммы задолженности в размере 465 149, 09 руб.
С 28.01.2025 по 17.02.2025 = 21,00 х 465 149,09 ? 21 ? 21% / 365 = 5 620,02 р.
17.02.2025 ответчиком внесена оплата задолженности в размере 0,01 руб., таким образом, с 19.02.2025 расчет процентов необходимо производить от суммы задолженности в размере 465 149, 08 руб.
С 18.02.2025 по 08.06.2025 = 21,00 х 465 149,08 ? 111 ? 21% / 365= 29 705,82 р.
С 09.06.2025 по 27.07.2025= 20,00х 465 149,08 ? 49 ? 20% / 365= 12 488,93 р.
С 28.07.2025 по 14.09.2025= 18,00х465 149,08 ? 49 ? 18% / 365= 11 240,04 р.
С 15.09.2025 по 26.10.2025= 17,00х 465 149,08 ? 42 ? 17% / 365= 9 099,08 р.
С 27.10.2025 по 21.12.2025= 16,50х 465 149,08 ? 56 ? 16.5% / 365 =11 775,28 р.
С 22.12.2025 по 15.02.2026= 16,00х 465 149,08 ? 56 ? 16% / 365= 11 418,45 р.
С 16.02.2026 по 26.02.2026=15,50х 465 149,08 ? 11 ? 15.5% / 365=2 172,82 р.
Также суд отмечает, что сумма, на которую подлежит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за соответствующий период подлежит исчислению исходя из суммы долга, взысканного на основании решения суда, а также исходя из вычета сумм, производимых ответчиком в счет погашения долга.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции об оплате услуг от 19.12.2025 за оказание юридической консультации истцом Метелкиной С.В. оплачено 1500 рублей.
Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления и его подача в суд, участие представителя в заседаниях суда, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.
Поскольку требования истца удовлетворены частично- 245280,58 рублей, что составляет 52,92%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 793,80 рублей, исходя из расчета: 1500 х 52,92%.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8358, 42 рубля, исходя из расчета: (245 280, 58 – 100 000) х 3% + 4000.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно как и доводов сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Метелкиной Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кайгородову Андрею Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кайгородова Андрея Георгиевича (ИНН №) в пользу Метелкиной Светланы Викторовны (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2022 по 26.02.2026 в размере 245280,58 рублей, начиная с 27.02.2026 продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2016 по гражданскому делу №2-3579/2016, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 793, 80 рубля.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Кайгородова Андрея Георгиевича (ИНН 702282043274) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8358, 42 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова