АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Язловского А. В. на определения и.о. мирового судьи судебного участка № 19 - мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазовой В.А. от 29.04.2026, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района № от ДД.ММ.ГГГГ с Язловского А.В. в пользу ПАО «ДЭК-Сахалинэнерго» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 11 555 рублей 76 копеек, пени в размере 878 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 240 рублей 97 копеек.
15.04.2026 от должника Язловского А.В. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 31.10.2022 и его отмене.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 - мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 29.04.2025 Язловскому А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
28.05.2026 от Язловского А.В. поступила частная жалоба на определение от 29.04.2026, в которой просит указанное определение отменить, восстановить срок для подачи о возражений на судебный приказ, судебный приказ отменить.
Оспариваемое определение полагает незаконным и необоснованным. Указывает, что с 20.12.2013 по 20.12.2028 по месту регистрации не проживал, а проживал в г. Костроме, что подтверждается свидетельством о регистрации о месте пребывания. Судебный приказ не получал, о наличии задолженности узнал когда с пенсии были удержаны денежные средства, что подтверждается справкой от 17.04.2023. В связи с изложенным не мог подать возражения в течение 10 дней с даты вынесения судебного приказа. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа и отказывая в восстановлении ходатайства на подачу возражений относительного его исполнения, мировой судья исходил из того, что установленный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен без уважительных причин.
Вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами.
Из материалов дела следует, что 31.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ.
Как установлено, материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Поскольку материалы дела, в том числе содержащие сведения о направлении в адрес Язловского А.В. судебной корреспонденции уничтожены, то соответствующие сведения о направлении в адрес должника судебного акта не могут быть представлены в настоящее время в связи с истечением сроков их хранения.
При этом материалами дела подтвержден факт регистрации заявителя по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес должника также указан в судебном приказе.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ копия судебного приказа подлежала направлению по вышеуказанному адресу должника.
Ссылка заявителя на не получение судебного приказа, не подтверждает доводы заявителя о том, что надлежащим образом в его адрес судебный приказ не был направлен в 2022 году. Факт регистрации по месту пребывания в ином городе достаточным основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не является, поскольку как уже указывалось судом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации.
Кроме того, необходимо обратить внимание, что о наличии судебного приказа, заявителю стало известно не позднее 17.04.2023 - дата представленной заявителем справки Клиентской службы Отделения ФПСС РФ в Костромской области, в которой содержались данные об удержании из пенсии и основания для удержания. С заявлением же об отмене судебного приказа и восстановлением срока для подачи такого заявления, должник обратился лишь 15.04.2026, то есть спустя три года, после того как ему стало известно о наличии судебного приказа, что нельзя признать разумным сроком обращения с заявлением.
Учитывая тот факт, что с момента вынесения судебного приказа и до момента подачи заявления об отмене судебного приказа истекло более 4 лет, материалы дела уничтожены, и поскольку ссылки на наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный срок, со дня, когда Язловский А.В. должен был узнать о состоявшемся судебном акте, заявление не содержит, то судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам жалобы, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определила:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 - мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазовой В.А. от 29.04.2026 оставить без изменения, частную жалобу Язловского А. В., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Сахалинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья Закурдаева Е.А.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.