РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзиковой Надежды Николаевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Гомзикова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.02.2020 между Гомзиковой Н.Н. и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № 26.2.2.2-304, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Квартира передана истцу на основании передаточного акта от 02.03.2020.
В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные строительные недостатки.
12.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с иском для защиты нарушенных прав.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2025 по гражданскому делу № 2-950/2025 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 465 154 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 исправлена описка в решении суда от 10.04.2025.
В ходе судебного разрешения спора проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой установлена стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 465 154 руб. 96 коп.
31.03.2025 сумма в качестве возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в размере 465 154 руб. 96 коп. выплачена ответчиком в пользу истца.
С учетом даты получения ответчиком досудебной претензии истца с требованием о возмещении причиненных убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков квартиры, надлежащим сроком начала начисления неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей является 23.09.2024.
Срок просрочки удовлетворения законных и обоснованных требований потребителей со стороны АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» по договору купли-продажи № 26.2.2.2-304 от 05.02.2020 по возмещению убытков, причиненных передачей объекта ненадлежащего качества, составляет 190 календарных дней.
По мнению истца, срок просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по возмещению убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков объекта составляет: 190 календарных дней, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
С по дней
465 154 руб. 96 коп.
23.09.2024 г.
31.03.2025 г.
190
465 154,96 руб. х 1% х 190 дней
883 794 руб. 42 коп.
ИТОГ:но не более 100%
465 154 руб. 96 коп.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения законных требований потребителя за период с 23.09.2024 по 31.03.2025 в размере 465 154 руб. 96 коп.
Указав вышеперечисленные факты и приводя правовые основания, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец, ее представитель не явились, представитель истца <ФИО>5 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик является не только продавцом, но и застройщиком, в связи с чем его ответственность перед покупателем регулируется законодательством о долевом участии в строительстве. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ до 49 644 руб. 21 коп.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 по гражданскому делу № 2-950/2025 по иску Гомзиковова Алексея Вячеславовича, Гомзиковой Надежды Николаевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов установлено следующее.
05.02.2020 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи № 26.2.2.2-304, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены строительные недостатки.
Согласно отчету специалиста № 454-160824 в квартире обнаружены строительные недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составила 401 285 руб.
12.09.2024 по электронной почте ответчику направлена досудебная претензия, в которой истец требовала возместить полученные убытки, которая была оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разрешения спора проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой установлена стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 465 154 руб. 96 коп.
Указанная сумма была выплачена истцу 31.03.2025.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2025 по делу № 2-950/2025 исковые требования Гомзиковова Алексея Вячеславовича, Гомзиковой Надежды Николаевны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» солидарно в пользу Гомзиковова Алексея Вячеславовича, Гомзиковой Надежды Николаевны взыскана стоимость устранения недостатков в размере 465 154 рублей 96 копеек, штраф в размере 45 000 рублей, расходы за проведение досудебного заключения в размере 25 000 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей.
С АО СЗ «РСГ-Академическое в пользу Гомзиковова Алексея Вячеславовича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С АО СЗ «РСГ-Академическое в пользу Гомзиковой Надежды Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение в части взыскания с АО СЗ «РСГ-Академическое солидарно в пользу Гомзиковова Алексея Вячеславовича, Гомзиковой Надежды Николаевны стоимости устранения недостатков в размере 465 154 рублей 96 копеек не подлежит исполнению.
С АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 128 рублей 87 копеек.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры было получено ответчиком 12.09.2024, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 22.09.2024, однако фактически удовлетворено 31.03.2025.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он является неверным, поскольку неустойка рассчитывается от цены товара (квартиры), а не от стоимости устранения недостатков квартиры.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, неустойка за период с 23.09.2024 по 31.03.2025 составляет 6 335 360 руб., исходя из расчета: 3 334 400 руб. х 190 дней х 1%. Истец просит взыскать неустойку в сумме 465 154 руб. 96 коп.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).
Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика по отношению к истцу составляет 236 950 руб. 40 коп. Таким образом, за период с 23.09.2024 по 31.03.2025, неустойка не может быть ниже 49 885 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:
- с 23.09.2024 по 27.10.2024 (35 дн.): 465 154,96 x 35 x 19% / 366 = 8 451,59 руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 465 154,96 x 65 x 21% / 366 = 17 347,99 руб.
- с 01.01.2025 по 31.03.2025 (90 дн.): 465 154,96 x 90 x 21% / 365 = 24 086,11 руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, стоимость квартиры и саму стоимость устранения строительных недостатков 465 154 руб. 96 коп. по сравнению с заявленным истцами размером неустойки 465 154 руб. 96 коп., период нарушения прав истца, который составил более полугода с 23.09.2024 по 31.03.2025 (более 6 месяцев), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 150 000 рублей. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.
Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета, рассчитанную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 500 рублей, исходя из расчета: 150 000 руб. – 100 000 руб. х 3% + 4000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гомзиковой Надежды Николаевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Гомзиковой Надежды Николаевны (паспорт РФ №) неустойку за нарушение срока выполнения законных требований потребителей за период с 23.09.2024 по 31.03.2025 в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Судья М.И. Новокшонова