ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО>1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В судебном заседании от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, а также представили текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили мировое соглашение утвердить.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны заключили мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном тексте, представленном в материалы дела.
Согласно положениям ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу.
Невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, подписано лично.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, возврату подлежит государственная пошлина в размере 5 560 руб. 30 коп. (8 129*70 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО>1, именуемый в дальнейшем Истец, и <ФИО>2, именуемый в дальнейшем Ответчик, на следующих условиях.
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 98 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик <ФИО>2 обязуется возместить ущерб <ФИО>1 в размере 194 309 рублей, в следующем порядке: 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 14309 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Истец отказывается от своих требований к <ФИО>2, АО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>3, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
4. Также стороны отказываются от возмещения любых судебных издержек друг другу по данному делу.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется Сторонами добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, прекратить.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить <ФИО>1 (паспорт № №) из бюджета государственную пошлину в размере 5 690 руб. 30 коп., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма платежа 8 129 рублей).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.И. Шумельная