ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зольникова Дмитрия Владимировича к ИП Гоцуляку Андрею о признании действий по использованию исключительных прав незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании обсуждалось поступившее до судебного заседания ходатайство ответчика ИП Гоцуляка А. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
В судебное заседание истец Зольников Д.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание ответчик ИП Гоцуляк А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО ТК «Урал Тойз» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.
Как следует из иска, истцом заявлены требования о нарушении ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак №.
На момент подачи иска истец является действующим ИП (ОГРНИП 309774602700780), ответчик также является ИП (ОГРНИП 322774600282312).
Обладание физическими лицами статусом индивидуального предпринимателя является подтверждением осуществления ими предпринимательской деятельности в рамках конкретного спора и по отношению к конкретному нарушенному праву.
При этом настоящий спор не связан с местом происхождения товаров, с применением законодательства о защите прав потребителей, наследовании, разделе общего имущества супругов.
Таким образом, характер спора свидетельствует о его экономической основе, субъектный состав настоящего спора порождает подсудность арбитражного суда (стороны являются ИП), в связи с чем, заявленные требования к ответчику подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Поскольку местом нахождения ИП Гоцуляка А. является адрес: <адрес>, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Зольникова Дмитрия Владимировича (ИНН №) к ИП Гоцуляку Андрею (ОГРНИП 322774600282312) о признании действий по использованию исключительных прав незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов, в Арбитражный суд Московской области по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: