РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 082, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892, 48 руб.
Ранее заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования <ФИО>1 были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, так как задолженность погашена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 372 000 руб., с взиманием за пользование кредитными денежными средствами 19,4% годовых.
Согласно условий договора кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 339 586, 86 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения с настоящим иском требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 263 082, 54 руб.
Вместе с тем ответчиком указано на полное погашение задолженности.
С целью проверки указанного довода судом у мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга истребованы материалы дела №, возбужденного по заявлению АО «<ФИО>1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО>2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<ФИО>1» обратилось с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 586, 86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3297, 93 руб.
Судебный приказом от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «<ФИО>1» удовлетворено, постановлено о взыскании с должника <ФИО>2 задолженности в испрашиваемой сумме.
Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.
С настоящим иском АО «<ФИО>1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из поступивших в ответ на судебный запрос материалов исполнительного производства на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: 339 586,86 руб., в пользу взыскателя АО «<ФИО>1».
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с периодом взыскания средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 347 766,34 руб., из которых перечислены взыскателю 339 586,86 руб., перечислено как исполнительский сбор 8 179,48 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Доказательств погашения ответчиком спорной кредитной задолженности вне рамок принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП ответчиком на рассмотрение суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением задолженности.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат. При этом суд также исходит из обстоятельств того, что на дату обращения с настоящим иском истец достоверно знал об исполнении ответчиком требований судебного приказа присужденных в пользу взыскателя сумм в части, вместе с тем, в исковом заявлении данных обстоятельств и сумме требований данных сведений не отразил, обратился за взысканием суммы в размере, аналогичном требованиям заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева