ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.02.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Градобоевой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
27.12.2024 ПАО Росбанк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 837 676 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залога автомобиля OMODA S5, VIN №, 2023 г.в. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
На основании изложенного истец, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 2 718 166,06 руб., в том числе, сумма основного долга — 2 684 541,06 руб., проценты за пользование кредитом — 33 550,48 руб., пени на сумму не поступивших платежей — 74,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога — автомобиль OMODA S5, VIN №, 2023 г.в., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 182 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2023 между ПАО Росбанк и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 837 676 руб., на срок 84 месяца под 16,4 % годовых.
С 01.01.2025 после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «Тбанк» в порядке универсального правопреемства, на основании решения единственного акционера от 01.11.2024 о реорганизации АО «Тбанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из материалов гражданского дела, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 57 020 руб.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец 10.09.2025 потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается заключительным счетом. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в истребуемом размере. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 18.11.2023 № ответчиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль OMODA S5, VIN №, 2023 г.в.
Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства с VIN № 21.11.2023 зарегистрирован залог (залогодатель указан Грабоева А.А., 20.10.1983 г.р., залогодержатель ПАО РОСБАНК).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.02.2017) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно данным ГИБДД транспортное средство OMODA S5, VIN №, 2023 г.в. с 28.11.2023 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.
Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 18.11.2023 №, обеспеченных залогом, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OMODA S5, VIN №, 2023 г.в..
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 182 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к Градобоевой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Градобоевой Алены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 18.11.2023 № 2 718 166,06 руб., в том числе, сумма основного долга — 2 684 541,06 руб., проценты за пользование кредитом — 33 550,48 руб., пени на сумму не поступивших платежей — 74,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 182 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OMODA S5, VIN №, 2023 г.в., принадлежащий Градобоевой Алене Александровне, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова