ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Николау Гураму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Николау Гураму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2025 на <адрес> г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексия», г/н № под управлением Николау Г.А. и «Шкода Кодиак», г/н № под управлением Путилина В.С.
ДТП произошло по вине водителя Николау Г.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобиль «Шкода Кодиак», г/н № получил повреждения. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования №
Собственник автомобиля «Шкода Кодиак», г/н № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила 640 544 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Николау Г.А. не была застрахована в установленном законом порядке.
Сумму причиненного ущерба 640 544 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 811 руб. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик извещен путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по адресу регистрации по месту его жительства: г.Екатеринбург, <адрес>, однако направленная ответчику корреспонденция им не подучена и направлена на временное хранение.
Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.04.2025 на <адрес> г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексия», г/н № под управлением Николау Г.А. и «Шкода Кодиак», г/н № под управлением Путилина В.С.
ДТП произошло по вине водителя Николау Г.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации – не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение со стоящим автомобилем «Шкода Кодиак», г/н №.
В результате ДТП автомобиль «Шкода Кодиак», г/н № получил повреждения. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования №
Собственник автомобиля «Шкода Кодиак», г/н № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила 640 544 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 223399 от 29.04.2025, счетом ООО «Кибер Технологии» № 694 от 12.05.2025, договором наряд-заказом на работы № 694 от 22.04.2025
На момент ДТП гражданская ответственность Николау Г.А. не была застрахована в установленном законом порядке.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 640 544 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 17 811 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Николау Гураму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Николау Гурама Алексеевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) возмещение ущерба в сумме 640 544 руб., расходы по госпошлине в сумме 17 811 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова