ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – ВТБ (ПАО)) к Нефедову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Нефедову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (далее по тексту - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 24.10.2024 года между Банком и Нефедовым А.А. был заключен кредитный договор № V625/0002-0383897 на сумму 1 624 977 руб. 67 коп. с условием возвратности 24.10.2034 под 9,2 % годовых.
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банк ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП. Перечисление и использование денежных средств заемщика также подтверждается выпиской по счету, протоколом операции безбумажного подписания.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства, ответчик в свою очередь в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей и в суммах недостаточных для погашения текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в связи с чем по состоянию на 25.12.2025 образовалась задолженность в размере 1 711 724 руб. 18 коп. Со снижением суммы штрафных санкций до 10% общей суммы штрафных санкций. Задолженность по состоянию на 25.12.2025 включительно составила 1 690 430 руб. 97 коп.
Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита от 17.11.2025 № 1966 в срок не позднее 19.12.2025. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Нефедова Александра Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0383897 от 24.10.2024 по состоянию на 25.12.2025 включительно в размере 1 690 430 руб. 97 коп., из которых 1 582 699 руб. 94 коп. – основной долг, 105 365 руб. 12 коп. – проценты, 1 000 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу, 1 365 руб. 46 коп. – пени на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 5031 904 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 24.10.2024 года между Банком и Нефедовым А.А. был заключен кредитный договор № V625/0002-0383897 на сумму 1 624 977 руб. 67 коп. с условием возвратности 24.10.2034 под 9,2 % годовых.
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банк ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП (л.д.18-22).
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).
В соответствии с Правилами ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется на условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО).
При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.
Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
24.10.2024 Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
24.10.2024 от имени ответчика произведен вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла), и клиент, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 624 977 руб. 67 коп. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Факт совершения вышеперечисленных операций лично Нефедовым А.А. не оспаривался.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 624 977 руб. 67 коп., открыв расчетный счет № 40817810814224000093, перечислив заемщику денежные средства.
Заемщик исходя из п. 2,6 кредитного договора обязался возвратить заем не позднее 24.10.2034, производив платеж 24 числа каждого календарного месяца в размере 20 760 руб.83 коп. (л.д. 21 оборот).
Ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком погашения), что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 22).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2025 включительно со снижением суммы штрафных санкций до 10% общей суммы штрафных санкций составляет 1 582 699 руб. 94 коп. – основной долг, 105 365 руб. 12 коп. – проценты, 1 000 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу, 1 365 руб. 46 коп. – пени на проценты.
Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 5031 904 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Нефедову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Нефедова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0383897 от 24.10.2024 по состоянию на 25.12.2025 включительно в размере 1 690 430 руб. 97 коп., из которых 1 582 699 руб. 94 коп. – основной долг, 105 365 руб. 12 коп. – проценты, 1 000 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу, 1 365 руб. 46 коп. – пени на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 5031 904 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.
Судья А.А. Весова