ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г.Екатеринбург 20.01.2026
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Весова А.А. ознакомившись с исковым заявлением ООО Специализированное финансовое общество «Финкод» к Теплякову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в лице представителя с исковым заявлением к Теплякову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Конституция российской федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Родовая подсудность, в частности, определяется по правилам статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор по правилам родовой подсудности отнесен к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1399339144 от 05.06.2024 подсудность дел по искам кредитора к заемщику (исключая случаи, установленные законодательством). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, кредитор вправе обратиться в суд согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем согласно п. 20 дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности № 348506 от 15.07.2024 между сторонами согласована подсудность по выбору кредитора, из чего следует, что дела по искам кредитора к заемщику подсудны Нижегородскому районному суду г. Нижний Новгород.
Таким образом, в данном конкретном случае между кредитором и заемщиком была согласована договорная подсудность в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород.
При указанных обстоятельствах, оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, руководствуясь статьями 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО Специализированное финансовое общество «Финкод» к Теплякову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить с приложенными документами.
Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород (603005, Новгородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.А. Весова