Гражданское дело №2-1401/2026
УИД: 66RS0001-01-2026-000115-54
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при помощнике судьи Заровнятных Л.С., с участием истца Захарова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Евгеньевича к ООО «Новая розница» о защите нарушенных трудовых прав, установил:
Захаров Д.Е. обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений и дополнений заявленных исковых требований, принятых к производству суда, просит:
- признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Новая розница» незаконным,
- изменить дату и основания увольнения, указав дату увольнения – дату вынесения решения суда, а основание увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с учётом удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей в размере 125 965, 32 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 523,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,
- возложить на ООО «Новая розница» обязанность внести соответствующие сведения о трудовой деятельности Захарова Дмитрия Евгеньевича в информационную систему Пенсионного фонда РФ.
В обоснование заявленных исковых требований указанно, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Новая розница» в должности бариста-кассира. Истцу в ультимативной форме было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, несмотря на то, что прочие сотрудники должны были быть уволены по сокращению штата. В связи, с чем истец был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию, однако добровольного волеизъявления у истца на это не было. Поскольку увольнение Захарова Д.Е., по его мнению, было осуществлено под давлением со стороны работодателя, он обратился в суд с настоящим иском. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлено повременно-премиальная оплата труда. Тарифная ставка работника за один час работы составляет 230 руб. Заработная плата выплачивалась за октябрь в размере 36 194,40 руб., ноябрь 26 002,50 руб., декабрь 23 400,91 руб.
Истец Захаров Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Новая розница» в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 и ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец (Работник) осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новая розница» (Работодатель) в должности <иные данные> (приказ о приеме на работу №-нр от ДД.ММ.ГГГГ).
Достигнутые между истцом и ответчиком условия отражены в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, им было подано заявление на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом №-нр от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой между истцом ответчиком был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что заявление о расторжении трудового договора (увольнении по собственному желанию) им подписано не добровольно, а под психологическим давлением ответчика. При этом истец был готов к другой работе у ответчика, в другом структурном подразделении.
Каких - либо возражений относительно заявленных истцом доводов в данной части, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела представлено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Доводы истца относительно того, что его увольнение не являлось добровольным волеизъявлением, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, скриншотами экрана телефона, содержащими переписку между истцом и сотрудниками ответчика, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора между истцом и сотрудника ответчика (администратором).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу, надлежит исходить из пояснений истца, письменных доказательств, которые в свою очередь свидетельствуют о том, что расторжение трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, существенно нарушает права истца.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что фактически увольнение истца произведено по инициативе Работодателя, что недопустимо в силу закона, а потому является неправомерным.
Разрешая требования истца в указанной части, суд указывает на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нашел свое подтверждение факт отсутствия волеизъявления у истца на расторжение трудового договора.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Захарова Д.Е. из ООО «Новая розница» ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (п.4).
Исходя из положений п.п. 14, 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных постановлением Правительства от 16.04.2003 №225 записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.15).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования истца о признании незаконным его увольнения из ООО «Новая розница», нашли свое подтверждение, правомерными являются и требования Захарова Д.Е. в части изменения даты его увольнения из ООО «Новая розница» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 16.12.2025 на 06.04.2026, в данной части также Работодателю надлежит внести соответствующие записи в трудовую книжку Захарова Д.Е.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.
Анализ положений норм действующего законодательства, в том числе, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений, свидетельствует о том, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;
С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящим решением внесены изменения относительно даты увольнения истца, на ответчика ООО «Новая розница» надлежит возложить обязанность внести соответствующие сведения о трудовой деятельности Захарова Дмитрия Евгеньевича в информационную систему Социального Фонда Российской Федерации (сведения индивидуального (персонифицированного) учета).
В силу приведенных нормативных положений при признании увольнения работника незаконным и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула, начало которого определяется датой, следующей за днем увольнения, а окончание - датой увольнения, которая в силу императивного указания в ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации определяется датой вынесения решения судом либо, если работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем, то датой, предшествующей дню начала работы у этого работодателя.
Как указано в ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что между сторонами фактически не имеется спора о размере заработной платы истца (предусмотренной трудовым договором), при этом суд руководствуется сведениями, предоставленными в материалы дела сторонами, в том числе, данными о выплаченной истцу заработной плате, расчетом среднего заработка, предоставленным стороной истца, (исходя из размере среднедневного заработка (за смену) – 1 614,94 руб. * 78 дней вынужденного прогула), приходит к выводу, о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2025в размере 125 965, 32 руб. (с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей).
При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы и иного размера задолженности не представлено.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В судебном заседании установлено, что истец Захаров Д.Е. за период работы у ответчика ООО «Новая розница» не использовал дни отпуска за весь период работы – 8,15 дня дней.
Количество дней отпуска, за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 8,15 дня = 1,15 дня (декабрь 2025 года) + 2,33 дня (январь 2026 года) + 2,33 (февраль 2026 года) + 2,33 (март 2026 года)
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 34 236,72 руб. (средний месячный заработок): 29,3 (среднемесячное числа календарных дней) х 8,15 дня (количество дней отпуска, за которые положена компенсация) = 9 523,18 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 25 000 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079 руб.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Захарова Дмитрия Евгеньевича к ООО «Новая розница» о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.
Признать увольнения Захарова Дмитрия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Новая розница» (ИНН №, ОГРН №) с должности <иные данные>, незаконным.
Изменить дату увольнения Захарова Дмитрия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Новая розница» (ИНН №, ОГРН № в пользу Захарова Дмитрия Евгеньевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125 965,32 руб. (с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 523,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Возложить на ООО «Новая розница» (ИНН №, ОГРН №) обязанность внести соответствующие сведения о трудовой деятельности Захарова Дмитрия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в информационную систему Социального Фонда Российской Федерации (сведения индивидуального (персонифицированного) учета).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Новая розница» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 079 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ардашева Е.С.