ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к Фролову Владиславу Петровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, штрафа, суммы вознаграждения, части страховой премии, судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с иском к Фролову Владиславу Петровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафа, суммы вознаграждения, части страховой премии, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шевроле Рапид», г/н №.
25.07.2025 произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля, под управлением ответчика Добрынина Н.Д., а именно арендатор допустил столкновение с автомобилем «Тойота», г/н Н 268 РО/196.
В результате указанного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждения: передний бампер, передняя правая блок-фара.
Ответчик признал свою вину и написал соглашение о возмещении ущерба, нанесенного им в процессе эксплуатации автомобиля.
Согласно заключению специалиста №144-ПТ от 08.08.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», г/н №66составляет 242 900 руб.
Ответчик частично возместил сумму ущерба, выплатив истцу сумму 82 600 руб.
Согласно п. 3.3.13 договора аренды арендатор два раза в неделю – в понедельник и четверг обязан представлять арендодателю сведения об актуальном состоянии ТС путем оправки арендодателю фотографий посредством мессенджера «Телеграм» по номеру телефона, указанному в договора в качестве контактного. За нарушение данного обязательства арендатор обязуется уплатить штраф в размере 300 руб. за каждый факт такого нарушения.
Ответчик в период с 22.05.2025 по 26.7.2025 фотоотчеты не представлял, в связи с чем ему начислен штраф в размере 5400 руб.
Согласно абз. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 11 346 руб. 07 коп. - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии 56 730 руб. 33 коп., 10 102 руб.- сумма задолженности по компенсации части страховой премии.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в 160 300 руб., штраф – 5400 руб. расходы на услуги специалиста в размере 9200 руб., сумму вознаграждения и компенсацию части страховой премии в размере 21 448 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по госпошлине – 6 614 руб., проценты за пользование со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии с п.4 ст.. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 22.05.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Шкода Рапид», г/н №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до 22.11.2025.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
22.05.2025 года транспортное средство было передано Фролову В.П., о чем был составлен акт выдачи транспортного средства (л.д. 16 оборотная сторона). Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
25.07.2025 на ул. Титова, д. 24в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Рапид», г/н № под управлением Фролова В.П. и «Тойота», г/н №.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения.
В результате указанного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок-фара, передний правый подкрылок, передняя правая дверь, передний правый амортизатор, диск и колпак переднего правого колеса.
26.07.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства, кроме того, 26.07.2025 ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлена расписка. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д. 19,20).
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению №144-ПТ от 08.08.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», г/н № составляет 242 900 руб.
Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности Фролова В.П. к повреждению автомобиля «Шкода Рапид», г/н КО 7 /66, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик возместил ущерб в сумме 82 600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 160 300 руб. (242 900 руб. – 82 600 руб.).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу и являются взаимоисключающими.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления в законную силу решения, от суммы 160 300 рублей до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 3.3.13 договора аренды арендатор два раза в неделю – в понедельник и четверг обязан представлять арендодателю сведения об актуальном состоянии ТС путем оправки арендодателю фотографий посредством мессенджера «Телеграм» по номеру телефона, указанному в договора в качестве контактного. За нарушение данного обязательства арендатор обязуется уплатить штраф в размере 300 руб. за каждый факт такого нарушения.
Ответчик в период с 22.05.2025 по 26.7.2025 фотоотчеты не представлял, в связи с чем ему начислен штраф в размере 5400 руб.
Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований истца о взыскании части страховой премии и суммы вознаграждения.
Согласно аб. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Исходя из размера оплаченной страховой премии в размере 56 730, 33 руб. (страховой полис ХХХ №, срок страхования 30.12.2024 по 29.12.2025) сумма 11 346 руб. 07 коп. составляет 20% от суммы 56 730, 33 руб.
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 10 102 руб. 05 коп., сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии 11 346 руб. 07 коп.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате заключения специалиста в размере 9200 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости размера ущерба, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 300 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком не оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 614 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Фролову Владиславу Петровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, штрафа, суммы вознаграждения, части страховой премии, судебных расходов, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Фролова Владислава Петровича (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в 160 300 руб., штраф в размере 5400 руб., сумму вознаграждения и части страховой премии в размере 21 448 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 9200 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Взыскать с Фролова Владислава Петровича (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 160 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова