РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., с участием прокурора Колпаковой О.С.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова Тимура Бабековича к обществу с ограниченной ответственностью «Регсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чуйков Т.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Чуйков Т.Б. выполнял трудовую функцию «Project Manager» (далее - руководитель проекта) c 27.10.2025 по 12.12.2025 в проекте «Revoluterra».
Вакансия на указанную должность была размещена на сайтах, специализирующихся на поиске работы. Для трудоустройства в указанной должности истец проходил двухэтапное собеседование (1 - беседа со специалистом по подбору кадров 13.10.2025; 2 - техническое собеседование 17.10.2025). После чего Чуйков Т.Б. получил предложение о трудоустройстве истец получил 21.10.2025 в письменной виде от «Revoluterra», в котором были обозначены будущие обязанности работника, дата начала трудовой деятельности и размер оплаты труда. Основными трудовыми обязанностями Чуйкова Т.Б. было следующее: планирование сроков и ресурсов; контроль технических процессов, включая управление командой, объяснение задач, отслеживание выполнения; выстраивание взаимодействия внутри команды; анализ рисков и принятие решений по вопросам; контроль качества продукта и тестирование; ведение документации и отчетности.
Однако данные трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. 27.10.2025 Чуйков Т.Б. был допущен к работе, получив доступ ко всему функционалу рабочей платформы.
Чуйков Т.Б. был оформлен как самозанятый. Работая в проекте «Revoluterra», заработную плату ежемесячно 5 числа каждого месяца получал через специализированную платформу «Easystaff» от ООО «Регсервис». Иных денежных выплат истец не получал, указанная работа являлась его основным местом занятости.
Чуйков Т.Б. и его коллеги по работе осуществляли трудовую деятельность в рамках рабочего графика (с понедельника по пятницу - рабочие дни; субботу и воскресенье - выходные). К тому же, истец осуществлял трудовую деятельность под непосредственным контролем и в соответствии с указаниями работодателя.
Его заработная плата носила фиксированный размер и составляла 270 000 руб. за месяц.
Выплаты производились регулярно, 5 числа каждого месяца, как это указано в оффере. Выплата за период октября (27.10.2025 — 31.10.2025), сумма: 58 695 руб. 65 коп. Дата выплаты. 05.11.2025. Выплата за ноябрь (01.11.2025 — 30.11.2025), сумма: 270 000руб., дата выплаты 05.12.2025. Выплата за период декабря (01.12.2025 — 12.12.2025), сумма 122 727 руб. 27 коп. Дата выплаты 18.12.2025.
На основании изложенного, просил установить факт трудовых отношений между ООО «Регсервис» (ОГРН 1227700261315) и Чуйковым Т.Б. в период с 27.10.2025 по 12.12.2025 в должности руководитель проекта. Признать незаконным увольнение Чуйкова Т.Б. с должности руководителя проекта от 12.12.2025. Восстановить Чуйкова Т.Б. на работе в ООО «Регсервис» в должности руководителя проекта с 13.12.2025, обязав ООО «Регсервис» заключить с Чуковым Т.Б. трудовой договор. Возложить обязанность на ООО «Регсервис» внести в трудовую книжку Чуйкова Т.Б. запись о периоде работы в ООО «Регсервис». Взыскать с ООО «Регсервис» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.12.2025 по 19.12.2025 в сумме 44 745, 36 руб. Взыскать с ООО «Регсервис» в пользу Чуйкова Т.Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.12.2025 по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Регсервис» в пользу Чуйкова Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Возложить обязанность на ООО «Регсервис» исчислить и уплатить страховые взносы за Чуйкова Т. Б. в Социальный фонд России.
В судебном заседании истец Чуйков Т.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Указал, что приказа о приеме на работу как и приказа об увольнении не получал, фактически отключение от ресурсов с помощью которых выполнял свою трудовую функцию расценил как увольнение.
Представитель истца Страхов С.Е. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивали, по доводам и основаниям, указанным в нем.
Представители ответчика ООО «Регсервис» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Прокурор в своем заключении полагала исковые требования в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в установленном порядке не была уволена. Трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Заслушав объяснения истца и её представителя, заключение прокурора, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Регсервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является: деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием.
В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.
При этом, истец в свою очередь представил доказательства выполнения им в интересах ООО «Регсервис» работы в качестве руководителя проекта с ведома работодателя. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду переписками с коллегами и руководством, записями с демонстрацией по созданному командой функционалу проекта, таблицами с датами готовности определённого этапа работы и переговорами с коллегами по работе. Истец был интегрирован в организационную систему компании, выполнял работу исключительно в интересах работодателя и для достижения целей ее деятельности. Со стороны ответчика ему был предоставлен доступ к программам, материалам, календарям необходимым для выполнения трудовой функции руководителя проекта.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом Чуйковым Т.Б. и ответчиком ООО «Регсервис» с 27.10.2025 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции руководителя проекта.
Ответчик не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца и представленных им доказательств.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.
Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчиком приказ об увольнении истца, как того требуют положения ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался. Истец под роспись с таким приказом ознакомлен не был (ч. 2 ст. 84.1 названного Кодекса).
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися (ст. ст. 15, 56, 58 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела трудовые отношения сторон не прекращались (ответчиком не издавался приказ (распоряжение)) ни по одному из оснований, предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, трудовые отношения не прекращались (не расторгались) по инициативе работника (ст. 80 указанного Кодекса), в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении истца на работе.
Также истец заявил требования о взыскании заработной платы за период с 12.12.2025 по день вынесения решения суда, в связи с тем, что работодатель с 12.12.2025 лишил его возможности трудиться, не допускал до работы, отключив от сервисов с использованием которых истец осуществлял свою трудовую функцию.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая заявленные требования истца о незаконном лишении его возможности трудиться со стороны ответчика в связи с не оформлением трудовых отношений, невыполнением обязанности по обеспечению работой и отстранением его в устной форме от выполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца за период с 12.12.2025 по 13.05.2026 среднего заработка в соответствии с положениями абз. 1 ст. 155 (невыполнение трудовых обязанностей по вине работодателя), ст. 234 (незаконное лишение работника возможности трудиться) Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, средняя заработная плата составляет за спорный период 752 371 руб.
С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу средней заработной платы за период с 12.12.2025 по 13.05.2026 в сумме 752 371 руб. (из расчета среднедневного заработка 5593руб 12 коп.).
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.20024 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в ПФР РФ, Фонд социального страхования РФ, уплатить налоги на доходы физического лица суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 1 указанного закона индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающим в соответствии с законодательством РФ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».
В п. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
При этом, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.
Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 047 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Чуйкова Тимура Бабековича к обществу с ограниченной ответственностью «Регсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ОГРН 122770261315, ИНН 7716966172) и Чуйковым Тимуром Бабековичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с 27.10.2025 в должности руководителя проекта, обязав общество с ограниченной ответственностью «Регсервис» заключить с Чуковым Тимуром Бабековичем трудовой договор.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ОГРН 122770261315, ИНН 7716966172) внести в трудовую книжку Чуйкова Тимура Бабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0814 285623 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) запись о периоде работы в обществом с ограниченной ответственностью «Регсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ОГРН 122770261315, ИНН 7716966172) в пользу Чуйкова Тимура Бабековича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсации заработной платы за период с 13.12.2025 по 13.05.2026 в сумме 752 371 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ОГРН 122770261315, ИНН 7716966172) в пользу Чуйкова Тимура Бабековича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ОГРН 122770261315, ИНН 7716966172) исчислить и уплатить страховые взносы за Чуйкова Тимура Бабековича в Социальный фонд России.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ОГРН 122770261315, ИНН 7716966172) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28047 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.
Судья А.А. Весова