ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шиманова Олега Сергеевича к Хаматгарееву Салавату Сафетдиновичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к Хаматгарееву С.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, а также судебных расходов.
Из содержания искового заявления следует, что между сторонами 27.01.2025 заключен договор подряда № на выполнение электромонтажных работ.
28.01.2025 истец оплатил предусмотренную договором сумму аванса в размере 100 000 руб., однако ответчиком по настоящее время работы не выполнены и не сданы.
21.04.2025 в адрес Хаматгареева С.С. была направлена претензия (получена ответчиком 24.04.2025), в которой истец уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы аванса. Претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с Хаматгареева С.С. задолженность по договору подряда, уплаченную в качестве аванса в размере 100 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.05.2025 по 20.06.2025 в размере 2 671,23 руб., с продолжением начисления на сумму основного долга 100 000 руб. с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 133,56 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст.707 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).
В силу ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между ИП Шимановым О.С. и самозанятым Хаматгареевым С.С. 27.01.2025 заключен договор подряда № на выполнение электромонтажных работ (прокладка кабельных линий и установка оборудования) – п.2.1.1).
Общая стоимость работ составляет 285 350 руб. (п.4.1).
Стороны договора согласовали условие оплаты заказчиком аванса в сумме 100 000 руб. до начала работ (п.4.4).
Сроки выполнения работ определен как: 45 дней с даты полписания договора и получения аванса.
Согласно п.8.3 договора в случае если подрядчик не приступил к выполнению обязательств в течении 20 рабочих дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Согласно платежному поручению № от 28.01.2025 ИП Шиманов О.С. перечислил сумму аванса в размере 100 000 руб. на счет Хаматгареева С.С.
Свои обязательства по выполнению подрядных работ Хаматгареевым С.С. не исполнены. Обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст.317 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
21.04.2025 в адрес Хаматгареева С.С. была направлена претензия (получена ответчиком 24.04.2025), в которой истец уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы аванса. Претензия оставлена без удовлетворения.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы аванса подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, в том числе на будущий период.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2025 по 20.06.2025 в размере 2 671,23 руб., начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, является верным, арифметических ошибок не содержит. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. На день вынесения решения суда 24.03.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 15 626,02 руб. (расчет произведен судом с использованием интерактивного калькулятора calc.consultant.ru).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10133,56 руб. (платежное поручение № от 23.06.2025 и чек от 30.05.2025).
Поскольку данные судебные расходы являются необходимыми, относимыми к рассматриваемому делу, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4080,14 руб. исходя из суммы заявленных требований в размере 102 671,23 руб.
Также подлежат взысканию расходы истца на представление интересов в суде в размере 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 388,64 руб. (ввиду удовлетворения требований на момент вынесения решения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Шиманова Олега Сергеевича к Хаматгарееву Салавату Сафетдиновичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Хаматгареева Салавата Сафетдиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ИП Шиманова Олега Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ Г.Р., ИНН №) задолженность по договору подряда от 27.01.2025 № в виде уплаченного аванса в размере 100 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.05.2025 по 24.03.2026 в размере 15 626,02 руб., с продолжением начисления на сумму основного долга 100 000 руб. с 25.03.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Хаматгареева Салавата Сафетдиновича в пользу ИП Шиманова Олега Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,14 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб.
Взыскать с Хаматгареева Салавата Сафетдиновича в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 388,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова