ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при помощнике судьи Заровнятных Л.С., с участием истца Симкова М.С., его представителя <ФИО>4, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симкова Максима Сергеевича к Эркаеву Ахрору о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Симков Максим Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Эркаеву Ахрору, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 800 000,00 руб., из которых: 900 000,00 руб. – сумма основного долга по договорам займа, 900 000,00 руб. – сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000,00 руб.
Истец, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, в частности, оригиналырасписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симковым Максимом Сергеевичем (Займодавец) к Эркаевым Ахрором (Должник) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата указанной в расписке суммы ответчик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от полученной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Симковым Максимом Сергеевичем (Займодавец) к Эркаевым Ахрором (Должник) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата указанной в расписке суммы ответчик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от полученной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Симковым Максимом Сергеевичем (Займодавец) к Эркаевым Ахрором (Должник) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата указанной в расписке суммы ответчик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от полученной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Симковым Максимом Сергеевичем (Займодавец) к Эркаевым Ахрором (Должник) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата указанной в расписке суммы ответчик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от полученной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между Симковым Максимом Сергеевичем (Займодавец) к Эркаевым Ахрором (Должник) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата указанной в расписке суммы ответчик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от полученной суммы за каждый день просрочки.
В подтверждение договоров займа ответчиком составлены расписки.
Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписок позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности,оригиналырасписок, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.Доказательств недействительности или недостоверности представленных в материалы дела доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.
Факты заключения между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и передачи денежных средств, истцом ответчику в оговоренном размере, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа истцом перед ответчиком.
Судом установлено, что сроки возврата суммы займов истекли.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений истца, его представителя, данных в судебном заседании, и не оспорено стороной ответчика, последний, не исполнил свои обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам займа.
Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 900 000,00 руб. (250 000,00 руб. + 300 000,00 руб., + 50 000,00 руб., + 150 000,00 руб.+ 150 000,00 руб.) являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 59 395 000,00 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен.
Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика, до 900 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученной суммызайма, у суда имеются для взыскания неустойки в размере 900 000,00 рублей.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000,00 руб. Факт несения судебных расходов в указанном размере подтверждается чеком по операции от 16.01.2026 на сумму 33 000,00 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Симкова Максима Сергеевича к ЭркаевуАхрору о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ЭркаеваАхрора(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: № №) впользу Симкова Максима Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №): задолженность по договорам займа в общем размере 900 000,00 руб., неустойку в размере 900 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева