РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2020» к Антонюк Светлане Анатольевне, Антонюку Павлу Дмитриевичу, Антонюк Вере Александровне, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЖБИ 2020 обратилось в суд с иском к Антонюк С.А., Антонюку П.Д., Антонюк В.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, 14.11.2025 ООО «ЖБИ 2020» ошибочно перечислило денежные средства на счет бывшего работника <ФИО>13 умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 738 руб. 99 коп. на расчетный счет открытый на имя Антонюка Д.Ю. в IIAO «Сбербанк» номер счета: №.
Ошибочное перечисление было установлено 14.11.2025, истец обратился в банк в чате в рамках открытого расчётного счета. Оператор пояснил, что остановить операцию зачисления не может.
19.11.2025 ООО «ЖБИ 2020» в ПАО Сбербанк было направлено обращение - претензия № 2025-1119-0003-9506 о возврате ошибочно переведенных денежных средств отправителю. Банк в возврате суммы указал, что не возвращает денежные средства, зачисленные на счета умерших получателей.
Поскольку клиент банка <ФИО>14. (владелец счета) скончался ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствует субъект, на основании распоряжения которого можно списать средства со счета.
Денежные средства перечислены по ошибке, расчеты по заработной плате с <ФИО>15 произведены по обращению наследника - Антонюк С.А. У Антонюка Д.Ю. и его наследников права на перечисленные денежные средства не возникли, т.к. правового основания получить эти деньги нет, ошибочно переведенные денежные средства в размере 101 738 руб. 99 коп. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, но несмотря на это Банк не имеет полномочий по возврату денежных средств без распоряжения наследников либо без решения суда.
Истец обратился к наследнику - ответчику по делу Антонюк С.А., однако она указала что в свидетельстве о праве на наследство полученном ей по истечении 6 месяцев после смерти мужа информации о праве распоряжаться денежными средствами на счете в ПАО Сбербанк нет. Совместно с представителем истца ответчик обратилась в ПАО Сбербанк, но в получении суммы ей было так же отказано так как право на распоряжение счетом отсутствует, предложили обратиться за получением свидетельства о праве на наследство.
Ответчик отказалась идти к нотариусу, принимать в наследство деньги, которые ей не принадлежат и наследством фактически не являются - нести дополнительные расходы на получение свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием суммы. С учетом изложенного и уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение денежные средства в размере 101 738 руб. 99 коп. в пользу истца ООО «ЖБИ 2020» ошибочно перечисленные на счет <ФИО>16. в Уральский банк ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893. находящиеся на счете № обязав ПАО «Сбербанк» перечислить их в пользу истца.
Взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца Захарова Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Хуснуллина А.В., против удовлетворения требований возражала, указал, что ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком.
Ответчики Антонюк С.А., Антонюк П.Д., Антонюк В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, причины неявки ответчиков суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сербанк» исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Исходя из приведенных правовых норм, заработная плата зачисленная на банковский счет получателя после смерти работника и полученная наследниками работника, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся работником ООО «ЖБИ 2020». Антонюк Д.Ю. согласно копии свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Выплата заработной платы <ФИО>18 осуществлялась путем перечисления денежных сумм на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 10).
Согласно реестру № 63 от 14.11.2025 ООО «ЖБИ 2020» произведена выплата заработной платы в размере 101 738 руб. 99 коп. (л.д. 10).
При этом как следует из расходного кассового ордера № 213 от 30.04.2025 заработная плата за март 2025 года в размере 89 443 руб. получена Антонюк С.А. (л.д. 104).
Согласно сведения предоставленным ПАО «Сбербанк» денежная сумма в размере 101738 руб. 99 коп. сохраняется на счете (л.д. 94).
Наследниками <ФИО>19 являются супруга Антонюк Светлана Анатольевна, мать Антонюк Вера Александровна, сын Антонюк Павел Дмитриевич, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 30-75).
Свидетельства о праве наследования по закону наследниками получены только в отношении ? доли на квартиру. Свидетельства на денежные средства на счетах наследникам не выдавались.
При этом со счета № открытого в ПАО «Сбербанк» наследниками после смерти наследодателя были израсходованы 8498 руб. 48 коп.
При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства. Право на получение заработной платы не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Следовательно, спорная сумма заработной платы согласно ст. 1112, ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследуемого имущества.
Заработная плата, перечисленная <ФИО>20 на счет в ноябре 2025 года, при выплате в апреле 2025 года наследнику Антанюк С.А. последней заработной платы за март 2025 года, перечислена неправомерно без установленных законом оснований. Так как излишне выплаченная заработная плата на счет работника после его смерти не возращена Банком в связи с отсутствием права на распоряжения счетом клиента, владельцами которого в силу принятия наследства являются наследники умершего совершившие в свою пользу расчетные операции по счету.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчики Антонюк В.А., Антонюк С.А., Антонюк П.Д., являются наследниками, вступившими в наследство после смерти Антонюка Д.Ю., и в силу норм ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Проанализировав приведенные выше доказательства и установив, что заработная плата на имя умершего Антонюка Д.Ю. была перечислена в результате ошибочного перевода, добровольно сумма переплаты не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчиков -наследников.
Отсутствие свидетельства о принятия наследства в виде денежных средств на счете в банке, не лишает наследников право обратиться к нотариусу за получением такого свидетельства.
При этом банк в указанной ситуации не является надлежащим ответчиком поскольку, согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе», банк обязан перечислять денежные средства со счёта клиента только по его распоряжению. При этом до совершения перевода банк должен убедиться, что он осуществлён с добровольного согласия клиента, а не под влиянием обмана, злоупотребления доверием или в результате других противоправных действий.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данных статей, все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение владельца банковского счета.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЖБИ 2020» Антонюку П.Д., Антонюк С.А., Антонюк В.А. о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по средствам взыскания спорной денежной суммы размере 101 738 руб. 99 коп. со счета, поскольку у ответчиков отсутствует свидетельство о праве наследования денежных средств
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 17 коп. солидарно.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» к Антонюк Светлане Анатольевне, Антонюку Павлу Дмитриевичу, Антонюк Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антонюк Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюка Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк Веры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления со счета № открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» принадлежащего Антонюку Дмитрию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (ИНН 6670414664, ОГРН 1136670028417) сумму неосновательного обогащения в размере 101738 руб. 99 коп.
Взыскать солидарно с Антонюк Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюка Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк Веры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (ИНН 6670414664, ОГРН 1136670028417) государственную пошлину в размере в размере 4052 руб. 17 коп.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026.
Судья А.А. Весова