ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при помощнике судьи Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиколеновой Ирины Павловны, Косаревой Татьяны Павловны к Имамову Владимиру Тагировичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением.
До судебного заседания от истцов поступили ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме, просили производство по настоящему делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам известны и понятны.
В судебное заседание истцы Семиколенова И.П., Косарева Т.П. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик Имамов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «УК ЖК «Адмиральский», ТСН «Юмашева, 1», третьи лица Веникова А.Е., Ромашевский С.А., Сиромаха И.О., Антошихина Н.А., Ананьева Е.В., Думинова Н.И., Думинов Д.С., Рязанова Н.В., Бутаров Е.М.,Холкина Е.С., Черноголов А.В., Хамадеева С.В., Доброноженко А.П., Рязанов А.С., Гайворонская К.В., Приходько О.Е., Крушинин С.Ю., Маркарова Л.А., Плотников М.В., Берлина Л.А., Клименко С.А., Михайлова Е.В., Сергеев М.А., Шевелев С.М. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
До судебного заседания от истцов поступили ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме, в которых просили производство по делу прекратить. Данный отказ принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
21.01.2026 определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому Семиколеновой Ирины Павловны к Имамову Владимиру Тагировичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области в отношении многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2025 №, до вступления решения суда в законную силу (л.д. 1-2 выделенного материала)
01.04.2026 апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2026 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика — без удовлетворения (л,д. 114-116 выделенного материала)
Как следует из материалов дела, вышеуказанные обеспечительные меры принимались в целях последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца. Вместе с тем, истцы отказались от заявленных исковых требований в полном объеме, отказ принят судом, производство по гражданскому делу прекращено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, поэтому отменяет данные обеспечительные меры по своей инициативе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истцов от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Семиколеновой Ирины Павловны, Косаревой Татьяны Павловны к Имамову Владимиру Тагировичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.
Возвратить Семиколеновой Ирине Павловне уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 15.01.2026.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области в отношении многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2025 № до вступления решения суда в законную силу, принятые по определению судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2026 по гражданскому делу по иску Семиколеновой Ирины Павловны к Имамову Владимиру Тагировичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга.
Судья: