РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шиляеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Шиляеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2015 стороны заключили кредитный договор № на сумму 296 351 руб. 47 коп. сроком на 2 558 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 12 числа аннуитетными платежами по 8080 руб., за исключением последнего платежа в размере 9477 руб. 83 коп.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет №, предоставил денежные средства путем их перечисления 12.03.2015 на открытый ответчику счет.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
13.12.2016 Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 393 884 руб. 41 коп. в срок не позднее 12.01.2014, однако задолженность погашена не была.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.03.2015 № за период с 07.03.2015 по 11.07.2025 в размере 393 884 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 347 руб. 11 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, направил своего представителя Пильщикову С.А., которая в судебном заседании требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.03.2015 стороны заключили кредитный договор № на сумму 296 351 руб. 47 коп. сроком на 2 558 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 12 числа аннуитетными платежами по 8080 руб., за исключением последнего платежа в размере 9477 руб. 83 коп.
За нарушение срока возврату кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий кредита).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет №, предоставил денежные средства путем их перечисления 12.03.2015 на открытый ответчику счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18-19).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
13.12.2016 Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 393 884 руб. 41 коп. в срок не позднее 12.01.2017, однако задолженность погашена не была.
За период с 07.03.2015 по 11.07.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 393 884 руб. 41 коп., из которой: 274 350 руб. 71 коп. – основной долг, 38 035 руб. 53 коп. – проценты, 81 498 руб. 17 коп. – пени и штрафы за пропуск платежей по графику.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком надлежаще не оспорен.
В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование.
В силу п. 6.6.2. заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая сумму основного долга по состоянию на дату формирования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных до даты оплаты заключительного требования включительно, сумму комиссий, сумму плат за пропуск очередного платежа.
Как было указано выше, 13.12.2016 истец направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до 12.01.2017 в сумме 393 884 руб. 41 коп.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 12.01.2017.
Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 12.01.2017 и оканчивается 12.01.2020.
Указанный срок продлевается на срок действия судебного приказа от 26.01.2017 - с 26.01.2017 по 20.02.2017, то есть на 26 дней.
Следовательно, срок исковой давности истек 07.02.2020. С настоящим иском истец обратился в суд 22.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу ч.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, и как следствие - в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шиляеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2015 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова