ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляхович В.А., с участием истца Горшкова В.С., его представителя <ФИО>3, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Виктора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Горшков В.С. обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу к ответчику на должность <иные данные>. Местом выполнения должностных обязанностей является территория <адрес>, <адрес>. За весь период работы истцу не начислялся и не выплачивался районный коэффициент.
Изложив фактические обстоятельства спора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (невыплаченный районный коэффициент) в размере 673 762 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.
В судебном заседании истец Горшков В.С., его представитель, действующий на сновании устного ходатайства, доводы и требования иска поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СОЮЗ АВТОДОР», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>4, который показал, что работал вместе с истцом до ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по <адрес>, в <адрес> никогда не были. Расчетные листки не выдавали.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.
Так, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», был установлен Уральский коэффициент (15%).
Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.
Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», подлежащим применению в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ, в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города), Свердловской области, в Гайнском районе Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерском и Чердынском районах Пермской области, установлен коэффициент к заработной плате 1,20, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.
В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), изложена позиция, согласно которой по общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то суды, принимая во внимание фактическое место работы работника, приходят к правильному выводу о начислении к его заработной плате соответствующего коэффициента и процентной надбавки.
Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.
Факт выплаты заработной платы Работнику в полном объеме также должен доказываться работодателем (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 41-КГ13-9).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – истцом Горшковым В.С. (Работник) и ответчиком ООО «СОЮЗ АВТОДОР» (Работодатель) заключен трудовой договор № по условиям которого работник принят на работу на должность <иные данные>
Согласно п. 1.2 местом работы Работника указано Обособленное подразделение ООО «СОЮЗ АВТОДОР»: 153013, <адрес>.
Из объяснений истца Горшкова В.С. и его представителя, данных ими в судебном заседании, следует, что с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция выполнялась им в Свердловской области, по месту, указанному в трудовом договоре, при этом, в <адрес>, истец никогда не находился и не работал.
В подтверждение данных доводов стороной истца в материалы дела представлены, в том числе, письменные доказательства, свидетельствующие о том, что в период с момента заключения трудового договора по настоящее время, Горшков В.С. проживает на территории Свердловской области (<адрес>, <адрес>), в частности, справка Банка ВТБ, из которой следует, что в спорный период истец совершал и оплачивал покупки на территории Свердловской области.
В силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, то обстоятельство, что в соответствии с трудовым договором местом работы истца является Обособленное подразделение ООО «СОЮЗ АВТОДОР», находящееся в <адрес>, и указание на рабочее место истца в <адрес> в трудовом договоре, не освобождают ответчика от обязанности по начислению истцу заработной платы с применением районного коэффициента при доказанности факта выполнения истцом трудовых обязанностей в местности, где применяются районные коэффициенты, в рассматриваемой ситуации - при доказанности факта осуществления истцом трудовой функции в Свердловской области.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Горшков В.С. работает в ООО «СОЮЗ АВТОДОР» с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя трудовые обязанности в Свердловской области - в местности, где к заработной плате применяется районный коэффициент 15%, который на заработную плату истца в спорный период не начислялся (доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ему районного коэффициента.
При расчете задолженности по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента суд руководствуется согласованным сторонами условием о размере должностного оклада (25 000 руб.), а также представленными справками 2 НДФЛ за спорный период с 2021 года по 2024 год.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента в размере 673 762 руб. 26 коп., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав, а именно, не выплатой в полном объеме и в установленный срок заработной платы, учитывая длительность времени, в течение которого не восстановлены нарушенные трудовые права истца, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 475 руб.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о неправмерности выводов суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые Горшкова Виктора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Горшкова Виктора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 673 762 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 475 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева