РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании ничтожными части условий кредитного договора, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании ничтожными части условий кредитного договора, о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита № №. Истец воспользовалась персональным приглашением банка, которое поступило через банковское приложение. Предложение гласило, что истцу одобрена кредитная карта, для получения которой, он может выбрать любое отделение, каких либо документов или условий от банка истцу не поступало. Заключение договора происходило в отделение банка по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>. Несмотря на личное присутствие истца в отделение банка и общение с сотрудником напрямую, договор был подписан не собственноручной подписью истца, а простой электронной подписью через сообщение. Сотрудником банка была удостоверена личность истца путем проверки паспорта, никаких документов собственноручно истец не подписывал, с какими либо документами истца не знакомили, истец продиктовал код, который пришел к нему на смартфон, получил кредитную карту и покинул отделение банка. Никаких документов кроме собственно кредитной карты истцу со стороны банка никто не выдавал.
После получения кредитной карты в банковском приложении появилась возможность скачать договор кредитования. Из данного договора и приложения к нему, истец узнал что, вместе с заявлением на кредитный договор он одновременно согласился на акцепт по списанию денежных средств с банковского счета, выдал банку согласия на взаимодействия с третьими лицами по взысканию просроченной задолженности, а также истец был включен в число участников программы комплексного страхования, в пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора, истец обнаружил право банка взыскивать задолженность без обращения в суд, по исполнительной надписи нотариуса, согласия, на которое истец не давал. Впоследствии истцом были поданы заявления об отказе от акцепта по списанию денежных средств с банковского счета, согласия на взаимодействия с третьими лицами по взысканию просроченной задолженности, а также об исключении из числа участников программы комплексного страхования. Данное заявление банком было удовлетворено. Однако заявление об исключении из индивидуальных условий договора пункта о праве банка взыскивать задолженность без обращения в суд по исполнительной надписи нотариуса осталось без удовлетворения. При этом, банк просто указал что оставляет за собой право использовать или нет исполнительную надпись.
Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита № № в пункте 19 отсутствуют отметки и возможность выбора, как это есть в пункте 13 договора, где заемщик запретил уступку прав требований. В заявлении о предоставлении кредита, также нет никаких согласий заемщика о предоставлении банку взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса.
В данном случае, истцу со стороны ответчика не была предоставлена возможность свободного волеизъявления о праве банка взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса, а также не было реализовано безусловное право заемщика отказаться от включения в договор подобного условия.
Ответчик, профессионально занимаясь банковской деятельностью, не мог не знать об установленном законодательством запрете на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей. Однако, несмотря на то, у ответчика имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правили норм, банк такую обязанность не исполнил.
Также, банком во время действия договора была удержана комиссия за перевод денежных средств, с кредитного счета на банковский счет истца в общем размере 23 777 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 6 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 386,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 445,50 рублей. Истец обращалась к ответчику с претензией, в ответе на претензию банк указал, что денежные средства банк удерживает на законном основании.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № нет информации о каких-либо комиссиях банка, более того в пункте 15 об оказываемых услугах Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора их цена или порядок ее определения (при наличии), а также согласие Заемщика на их оказание указано, что данный пункт не подлежит применению.
В данном случае истец и ответчик не согласовали в индивидуальных условиях кредитного договора, которые имеют безусловный приоритет, применение каких-либо комиссий по кредитному счету и в соответствии с законом ответчик не может требовать от истца уплаты платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. В связи с этим сумма комиссий в общем размере 23 777 рублей подлежит зачислению обратно на кредитный счет истца №. Также подлежат перерасчету проценты, начисленные на указанные суммы комиссий, с даты взыскания таких комиссий.
С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору началась просрочка платежей. За данный период банк начислял неустойку за просроченную задолженность и проценты на сумму кредита. При этом сумма процентов с начала просрочки до момента подачи искового заявления возросла с 45 000 рублей до более чем 200 000 рублей.
Пунктом 12 «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения» индивидуальный условий договора потребительского кредита № № установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму не исполнены обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк сам выбрал отказ от начисления процентов на сумму кредита во время просрочки и согласовал это положение с заемщиком и не может это положение изменить в одностороннем порядке, при этом законом банку дано право уменьшить размер неустойки или вовсе отказать от ее начисления, но банк не может самовольно решить начислять проценты на сумму кредита. В связи с изложенным, проценты, на сумму кредита начисленные банком с момента возникновения задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат аннулированию и не могут быть предъявлены ответчиком для взыскания с истца.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать ничтожным пункт 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № о праве банка взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса, пункты 10.3,10.3.1 и 10.4 приложения 6 к правилам предоставления и использования банковских карт ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, очередность погашения задолженности заемщиком, установленной банком, обязать банк зачислить сумму незаконно удержанных с истца комиссий в общем размере 23 777 рублей обратно на кредитный счет истца № и пересчитать (аннулировать) сумму начисленных процентов, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 490 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 965 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 490 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 386,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 445,50 рублей, обязать банк пересчитать (аннулировать) и не начислять проценты, на сумму кредита начисленные банком с момента возникновения задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения образовавшейся задолженности.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представил материалы проверки по обращению <ФИО>1
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).
Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ПАО «Банк ВТБ», между <ФИО>1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 520 000 рублей. Срок действия Договора кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Договора кредитной карты процентная ставка по Договору кредитной карты составляет 69,90 процента годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов. Процентная ставка устанавливается в размере 69,90 процента годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.
Заёмщиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора, общие условий, тарифы банка и график платежей.
Заёмщик подтвердил свое согласие с общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Банк предоставил заёмщику все необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, в том числе указал стоимость кредита в рублях и процентах, полную сумму процентов, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. При этом, истец не была лишена возможности попросить сотрудников Банка распечатать индивидуальные условия кредитного договора и ознакомиться с ними в отделение Банка до подписания договора.
Анкета-заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договор, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ПАО Банк ВТБ, предъявляемых по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и иные документы подписаны <ФИО>1 простой электронной подписью, использование которой согласовано между сторонами при заключении договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 указанной статья, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По настоящему делу судом установлено, что <ФИО>1 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства <ФИО>1 получила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Факт заключения кредитного договора и факт получения кредита <ФИО>1 по существу не оспаривает.
Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями договора.
Заявляя исковые требования, <ФИО>1 ссылалась на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено с типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.
Данный довод истца судом отклоняется, поскольку, банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У, что подтверждается простой электронной подписью <ФИО>1 в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор.
Каких-либо признаков недобросовестности Банка, отклонения его действий от стандартов разумности и добросовестности, обычно применяемых в этой сфере деятельности, обстоятельств, указывающих на то, что Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию <ФИО>1, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Проанализировав порядок заключения между сторонами кредитного договора на предмет его соответствия требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что Индивидуальные условия кредитного договора, в том числе право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № о праве банка взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса.
Более того, суд отмечает, что указанным правом ответчик не воспользовался, за защитой нарушенных прав (взыскании задолженности по кредитному договору) обратился в суд.
Кроме того, п. 10.3 Приложения № к Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ предусмотрено право Банка требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: п. 10.3.1 при нарушении Клиентом сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Договору в случае нарушения сроков возврата по Договору общей продолжительностью более чем на 10 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения Договора, уведомив об этом Клиента способом, установленным Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 10 календарных дней с даты направления Банком уведомления.
Согласно п. 10.4 Приложения № к Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным п. 10.3 настоящего Приложения к Правилам, Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользованием Кредитом, и Неустойки, произвести иные платежи в соответствии с Кредитным договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком указанного требования. Датой предъявления Банком письменного требования считается дата получения Клиентом письменного требования Банка, в том числе, но не исключительно, дата получения, указанная на почтовом/телеграфном уведомлении о вручении требования, направленного Банком Клиенту по почте/телеграфом, содержащем также подпись получателя, или дата получения Банком уведомления о вручении с отметкой «адресат выбыл» или иного аналогичного содержания.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 названного выше Закона).
Из вышеприведенных норм материального права следует, что при несоблюдении исполнителем в кредитном правоотношении обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге, потребителю предоставлен иной способ защиты права, нежели тот, который был избран истцом по настоящему делу.
Из анализа содержания имеющихся в деле доказательств следует, что вопреки утверждениям истца, последнему была предоставлена исчерпывающая информация, касающаяся оказываемой услуги.
Доводы истца о вынужденности заключения договора в типовой форме на невыгодных для условиях, в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
При этом истцом суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о ее понуждении Банком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих желание заемщика внести изменения в условия кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данному положению законодательства полностью соответствуют Условия предоставления Банком персонального кредита.
При таких обстоятельствах, банком не было нарушено право истца на получение всей необходимой информации об оказываемой услуге, в связи с чем, оснований для признания пунктов 10.3,10.3.1 и 10.4 приложения 6 к правилам предоставления и использования банковских карт ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.
Также судом установлено, что истцом с использованием Кредитной карты осуществлены операции по переводу денежных средств на ее банковский счет
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (описание операции: «Перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет 3945»;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей (описание операции: «Перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет 3945») (далее– Операция 2);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (описание операции: «Перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет 3945») (далее – Операция 3);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей (описание операции: «Перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет 3945») (далее – Операция 4);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 рублей (описание операции: «Перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет 3945») (далее – Операция 5), что подтверждается выпиской по Счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные операции истцом не оспариваются.
В связи с указанными операциями, ответчиком со счета карты удержаны денежные средства в общем размере 23 777 рублей, составляющие комиссии за совершение Операции 1-5:
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 6 490 рублей за совершение Операции 1 (далее – Комиссия 1);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 7 965 рублей за совершение Операции 2 (далее – Комиссия 2);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 6 490 рублей за совершение Операции 3 (далее – Комиссия 3);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 1 386 рублей 50 копеек за совершение Операции 4 (далее – Комиссия 4);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 1 445 рублей 50 копеек за совершение Операции 5 (далее – Комиссия 5), что подтверждается Выпиской по Счету карты, и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате Комиссии 1-5 в общем размере 23 777 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уведомил истца о том, что в соответствии с тарифами по операциям перевода средств за счет кредитного лимита предусмотрена комиссия в размере 5,9% от суммы операции + дополнительно 590 рублей.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части первой статьи 29 Закона № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.
Вместе с тем, пунктом 1.3 «Используемые термины и определения» Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее – Правила) установлено: «Каналы дистанционного доступа – каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе, предоставление в Банк Распоряжений/Заявлений П/У/ заключения Кредитного договора/Договора залога, и предоставления Клиентам Партнерских сервисов. Система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно Система «ВТБ- Онлайн» (ВТБ-Онлайн) или Система «SMS-банкинг».
Карта – карта, оформленная Банком на имя физического лица, предназначенная для совершения Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором карты, заключенным между Банком и Клиентом.
Карточный счет – банковский (текущий) счет физического лица, открытый Клиенту для учета денежных средств по Операциям, совершаемым с использованием Карты или ее реквизитов, на основании заключенного между Клиентом и Банком Договора карты.
Операция – любая осуществляемая Банком по Распоряжению/Заявлению П/У Клиента банковская операция, совершаемая Сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, ДКО и/или иными заключенными между Банком и Клиентом договорами/соглашениями.
Тарифы Банка – сборники условий, тарифов и, если применимо, процентных ставок для физических лиц за услуги Банка, устанавливающие, в том числе, размер вознаграждения, взимаемого Банком с физических лиц в рамках ДКО и соответствующих Договоров П/У.».
В соответствии с пунктом 2.1 Правил «Подключение к Системам ДБО осуществляется без взимания комиссионного вознаграждения. За осуществление Операций в рамках Договора ДБО (с использованием Каналов дистанционного доступа/Систем ДБО) Банк взимает с Клиента вознаграждение в соответствии с Тарифами Банка. Оплата услуг, предоставленных Банком Клиенту с использованием Каналов дистанционного доступа/Систем ДБО, осуществляется в связи со спецификой обслуживания Клиента в рамках данного Договора ДБО без явки Клиента в Офис Банка в безналичном порядке путем перевода (по распоряжению Клиента) собственных денежных средств Клиента со Счета.».
Пунктом 2.2 Правил установлено, что «Вознаграждение за осуществление Операций, указанное в пункте 2.1 настоящих Правил, списывается Банком со Счета, по которому проводится Операция, в день совершения Операций на основании Распоряжения/Заявления П/У Клиента в размере, установленном Тарифами Банка. Банк не осуществляет Операции по Счету в случае отсутствия или недостатка денежных средств на Счете для проведения Операции и/или оплаты вознаграждения в соответствии с Тарифами Банка».
В соответствии с пунктом 5.1.1.2 сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ПАО «Банк ВТБ» (тарифный лист "Кредитная карта "Карта возможностей") комиссия за перевод с банковской карты на другую банковскую карту по номеру карты (Услуга P2P) и безналичные переводы (списание) денежных средств (за исключением операций безналичной оплаты товаров и услуг) со счетов банковских карт, эмитированных Финансовой организацией, в том числе через "ВТБ-Онлайн", составляла 5,9 процента от суммы перевода + 590 рублей.
На основании Тарифов ПАО «Банк ВТБ», Комиссии 1-5 за совершение Операции 1-5 удержаны в соответствии со следующими расчетами:
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 6 490 рублей за совершение Операции 1 (100 000 рублей x 5,9 % + 590 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 7 965 рублей за совершение Операции 2 (125 000 рублей x 5,9 % + 590 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 6 490 рублей за совершение Операции 3 (100 000 рублей x 5,9 % + 590 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 1 386 рублей 50 копеек за совершение Операции 4 (13 500 рублей x5,9 % + 590 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 1 445 рублей 50 копеек за совершение Операции 5 (14 500 рублей x 5,9 % + 590 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк ВТБ» правомерно удержаны Комиссии 1-5 за совершение Операции 1-5 по переводу денежных средств.
Довод истца о том, что общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключать другие договора либо приобретать услуги, судом отклоняется, поскольку указанная комиссия предусмотрена сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ПАО «Банк ВТБ», не является обязательной услугой.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности зачисления удержанных комиссий, и производного требования о перерасчете (аннулировании) суммы начисленных процентов.
Согласно п. 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % на сумму неисполненных обязательств дня за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.
Согласно представленному расчету ответчика после возникновения просроченной задолженности по договору Банк прекратил начисление процентов и стал начислять неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки (36.5 % годовых).
Довод истца о начислении одновременно неустойки на сумму неисполненных обязательств дня за каждый день просрочки и процентов на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств в ходе судебного разбирательства подтвержден не был, доказательств, подтверждающих данный факт материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности аннулировать и не начислять проценты на сумму кредита, начисленные банком с момента возникновения задолженности до полного погашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд установил, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые законодательством в сфере защиты прав потребителей. В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных доводов и требований на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании ничтожными части условий кредитного договора, о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И. Шумельная