ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 марта 2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мокроусовой Оксане Сергеевне, Мокроусову Александру Сергеевичу, Мокроусову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2025 истец в лице представителя обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Мокроусова Сергея Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
11.12.2025 Шалинским районным судом Свердловской области постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания, согласно которому произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное дело Мокроусова Сергея Анатольевича на надлежащих ответчиков Мокроусову Оксану Сергеевну, Мокроусова Александра Сергеевича, Мокроусова Михаила Сергеевича.
11.12.2025 Шалинским районным судом Свердловской области постановлено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения дела по существу.
19.01.2026 гражданское дело поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, согласно отметке канцелярии.
26.01.2026 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание стороны 24.02.2026, 02.03.2026 не явились, о датах судебных заседаний были своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 858 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 658526 от 24.10.2025.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд находит основания для возврата госпошлины в размере 12 858 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мокроусовой Оксане Сергеевне, Мокроусову Александру Сергеевичу, Мокроусову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Возвратить филиалу № 7701 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) из бюджета государственную пошлину в размере 12 858 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 658526 от 24.10.2025.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Весова