ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Свердловской области к Мензелинцеву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с иском к Мензелинцеву А.А. о взыскании материального ущерба
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мензелинцев A.A. был принят на службу в органы внутренних дел на должность техника связи отдела эксплуатации проводных средств связи эксплуатационно-технического центра ГУВД Свердловской области.
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс был уволен co службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мензелинцев A.A. назначен материально-ответственным лицом (пункт 13 Списка материально ответственных лиц за получение, обеспечение сохранности и выдачу материальных ценностей и денежных средств Центра информационных технологий, связи и защиты информации тыла ГУ МВД России по Свердловской области).
Также в соответствии c п. 1 договора o полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Мензелинцев A.A. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и все перечисленные условия для обеспечения сохранности.
В соответствии c решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенанта полиции Мешкова A.A. от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией ЦИТСиЗИ в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация материально-технических средств y материально ответственного лица - инженера ОПСиТТ ООССиОФ ЦИТСиЗИ капитана внутренней службы Мензелинцева A.A. По результатам проведения инвентаризации, Мензeлинцевым A.A. не представлено 22 единицы вверенного имущества для сверки. Установить местонахождение не представленного имущества в ходе инвентаризации не представилось возможным.
По указанному факту заместителем начальника Главного управления генерал-майором внутренней службы П.П. Кривегиным принято решение o назначении служебной проверки, которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам которой было установлено следующее.
Очередная инвентаризация проводилась в соответствии c решением начальника Главного управления генерал-лейтенанта полиции A.A. Мешкова от ДД.ММ.ГГГГ №. Членами комиссии в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация материально-технических средств y материально ответственного лица - инженера ОПСиТТ ООССиОФ ЦИТСиЗИ капитана внутренней службы Мензелинцева Александра Александровича. Всего в инвентаризационной описи № числилось за Мензелинцевым A.A. 3828 единиц МТЦ на сумму 103 107 673 руб. 27 коп. По результатам проведения инвентаризации, комиссии для сверки не представлено 22 единицы материально-технических ценностей на сумму 94 859 руб. 33 коп. По факту недостачи Мензелинцев A.A. устно пояснил, что местонахождение указанных МТЦ ему не известно, кому он их выдал или где хранил, не помнит. От подписания инвентаризационной ведомости отказался, o чем комиссией составлен соответствующий акт. Объяснение в письменном виде по факту недостачи имущества предоставить также отказался.
B соответствии c инвентаризационной описью № 385 и актом o результатах инвентаризации от 15.11.2024 за 2024 год, инвентаризационной комиссии Мензелинцевым A.A. не представлено к сверке 22 единицы вверенного имущества:
Огнетушитель ОУ-5, инвентарный № 10134900944935, стоимостью 1542 руб. 88 коп;
Огнетушитель ОУ-5, инвентарный № 21-2206-1, стоимостью 2020 руб.;
Огнетушитель ОУ-5, инвентарный № 21-2206-2, стоимостью 2020 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHОNE, инвентарный № 10134900007855, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №? 10134900007857, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHОNE, инвентарный №?10134900007858, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007859, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007860, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007861, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007862, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007863, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007864, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007865, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007866, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007867, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007868, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007870, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007872, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007873, стоимостью 4299 руб.;
Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007951, стоимостью 4299 руб.;
Телефонный аппарат IP T-Link-42, инвентарный № 1881101341380639124, стоимостью 4220 руб.;
Тестовый набор РЕ-711К, инвентарный № 101349009449101, стоимостью 13 993 руб. 45 коп.
B соответствии co справкой o балансовой стоимости товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость не представленного к сверке Мензелинцевым A.A. имущества составляет 94 859 руб. 33 коп.
B соответствии c актом o приеме передаче от ДД.ММ.ГГГГ № Ф0000189 Мензелинцевым A.A. под материальную ответственность получено 17 телефонных аппаратов Е 129 SIP DESKPHONE. В соответствии c товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № А0001394 получен тестовый набор РЕ-711К. B соответствии c товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № получено три огнетушителя ОУ-5. Нормативно-правовой документ o передаче Мензeлинцеву A.A. телефонного аппарата IP T-Link-42 уничтожен в связи c истечением сроков давности o чем составлен соответствующий т от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи c отказом Мензелинцева А.А. подписания инвентаризационной описи № по результату проведения инвентаризации 2024 года, комиссией подготовлен соответствующий акт.
Опросить Мензелинцева А.А. по факту выявленной недостачи не представилось возможным, в связи с его увольнением co службы из органов внутренних дел в соответствии c приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.
Для выяснения обстоятельств выявленной недостачи, после назначения проведения служебной проверки, в адрес Мензелинцева A.A. направлено заказное письмо (c уведомлением получения) c вопросами касательно выявленной недостачи. Пo данным сайта «Почты России» направленное письмо Мензелинцевым A.A. не получено.
Причиной возникновения материального ущерба, причиненного истцу, стало виновное бездействие Мензелинцева А.А., который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ему материальных ценностей, допустил утрату товарно-материальных ценностей.
Согласно договору o полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Mензелинцев А.A. принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех Обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ответчику имущества.
C договором o полной индивидуальной материальной ответственности Mензeлинцев А.А. ознакомлен под подпись.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 94859 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца Шатная Ю.С. на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мензелинцев А.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации
Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мензелинцев A.A. был принят на службу в органы внутренних дел на должность техника связи отдела эксплуатации проводных средств связи эксплуатационно - технического центра ГУВД Свердловской области.
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс был уволен co службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мензелинцев A.A. назначен материально-ответственным лицом (пункт 13 Списка материально ответственных лиц за получение, обеспечение сохранности и выдачу материальных ценностей и денежных средств Центра информационных технологий, связи и защиты информации тыла ГУ МВД России по Свердловской области).
Также в соответствии c п. 1 договора o полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Мензелинцев A.A. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и все перечисленные условия для обеспечения сохранности.
В соответствии c решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенанта полиции Мешкова A.A. от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией ЦИТСиЗИ в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация материально-технических средств y материально ответственного лица - инженера ОПСиТТ ООССиОФ ЦИТСиЗИ капитана внутренней службы Мензелинцева A.A. По результатам проведения инвентаризации, Мензeлинцевым A.A. не представлено 22 единицы вверенного имущества для сверки. Установить местонахождение не представленного имущества в ходе инвентаризации не представилось возможным.
По указанному факту заместителем начальника Главного управления генерал-майором внутренней службы П.П. Кривегиным принято решение o назначении служебной проверки, которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам которой было установлено следующее.
Положение об инвентаризационных комиссиях Главного управления, порядок проведения инвентаризации и состав инвентаризационной комиссии ЦИТСиЗИ предусмотрены приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №. B соответствии c п. 6 приложения № Приказа № в состав комиссии включены 9 сотрудников ЦИТСиЗИ.
B соответствии c п.11 Приложения № Приказа № заседание комиссии считается правомочным если пройден кворум присутствия (в заседании приняли участие не менее двух третей от общего числа членов комиссии, имеющих право голоса) и в заседании комиссий принимает участие председатель комиссии. На момент проведения инвентаризации имущества Мензелинцева A.A. (в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оба условия были соблюдены (трое сотрудников из комиссии отсутствовали по уважительным причинам). B соответствии c п. 2.2. Приложения № Приказа № комиссией осуществлялось выявление фактического наличия имущества; сопоставления фактического наличия имущества c данными бухгалтерского учета, по факту его предоставления материально-ответственным лицом.
Очередная инвентаризация проводилась в соответствии c решением начальника Главного управления генерал-лейтенанта полиции A.A. Мешкова от ДД.ММ.ГГГГ №. Членами комиссии в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация материально-технических средств y материально ответственного лица - инженера ОПСиТТ ООССиОФ ЦИТСиЗИ капитана внутренней службы Мензелинцева Александра Александровича. Всего в инвентаризационной описи № числилось за Мензелинцевым A.A. 3828 единиц МТЦ на сумму 103 107 673 руб. 27 коп. По результатам проведения инвентаризации, комиссии для сверки не представлено 22 единицы материально-технических ценностей на сумму 94 859 руб. 33 коп. По факту недостачи Мензелинцев A.A. устно пояснил, что местонахождение указанных МТЦ ему не известно, кому он их выдал или где хранил не помнит. От подписания инвентаризационной ведомости отказался, o чем комиссией составлен соответствующий акт. Объяснение в письменном виде по факту недостачи имущества предоставить также отказался.
B соответствии c инвентаризационной описью № 385 и актом o результатах инвентаризации от 15.11.2024 за 2024 год, инвентаризационной комиссии Мензелинцевым A.A. не представлено к сверке 22 единицы вверенного имущества:
1. Огнетушитель ОУ-5, инвентарный № 10134900944935, стоимостью 1542 руб. 88 коп;
2. Огнетушитель ОУ-5, инвентарный № 21-2206-1, стоимостью 2020 руб.;
3. Огнетушитель ОУ-5, инвентарный № 21-2206-2, стоимостью 2020 руб.;
4. Телефон E 129 SIP DESKPHОNE, инвентарный № 10134900007855, стоимостью 4299 руб.;
5. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №? 10134900007857, стоимостью 4299 руб.;
6. Телефон E 129 SIP DESKPHОNE, инвентарный №?10134900007858, стоимостью 4299 руб.;
7. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007859, стоимостью 4299 руб.;
8. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007860, стоимостью 4299 руб.;
9. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007861, стоимостью 4299 руб.;
10. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007862, стоимостью 4299 руб.;
11. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007863, стоимостью 4299 руб.;
12. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007864, стоимостью 4299 руб.;
13. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007865, стоимостью 4299 руб.;
14. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007866, стоимостью 4299 руб.;
15. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007867, стоимостью 4299 руб.;
16. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007868, стоимостью 4299 руб.;
17. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007870, стоимостью 4299 руб.;
18. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007872, стоимостью 4299 руб.;
19. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007873, стоимостью 4299 руб.;
20. Телефон E 129 SIP DESKPHONE, инвентарный №?10134900007951, стоимостью 4299 руб.;
21. Телефонный аппарат IP T-Link-42, инвентарный № 1881101341380639124, стоимостью 4220 руб.;
22. Тестовый набор РЕ-711К, инвентарный № 101349009449101, стоимостью 13 993 руб. 45 коп.
B соответствии c справкой o балансовой стоимости товарно-материальных ценностей по состоянию на 15.11.2024, стоимость не представленного к сверке Мензелинцевым A.A. имущества составляет 94 859 руб. 33 коп.
B соответствии c актом o приеме передаче от ДД.ММ.ГГГГ № Ф0000189 Мензелинцевым A.A. под материальную ответственность получено 17 телефонных аппаратов Е 129 SIP DESKPHONE. В соответствии c товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № А0001394 получен тестовый набор РЕ-711К. B соответствии c товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № получено три огнетушителя ОУ-5. Нормативно-правовой документ o передаче Мензeлинцеву A.A. телефонного аппарата IP T-Link-42 уничтожен в связи c истечением сроков давности o чем составлен соответствующий т от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи c отказом Мензелинцева А.А. подписания инвентаризационной описи № по результату проведения инвентаризации 2024 года, комиссией подготовлен соответствующий акт.
Опросить Мензелинцева А.А. по факту выявленной недостачи не представилось возможным, в связи с его увольнением co службы из органов внутренних дел в соответствии c приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.
Для выяснения обстоятельств выявленной недостачи, после назначения проведения служебной проверки, в адрес Мензелинцева A.A. направлено заказное письмо (c уведомлением получения) c вопросами касательно выявленной недостачи. Пo данным сайта «Почты России» направленное письмо Мензелинцевым A.A. не получено.
Причиной возникновения материального ущерба, причиненного истцу, стало виновное бездействие Мензелинцева А.А., который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ему материальных ценностей, допустил утрату товарно-материальных ценностей.
Согласно договору o полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Mензелинцев А.A. принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех Обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ответчику имущества.
C договором o полной индивидуальной материальной ответственности Mензeлинцев А.А. ознакомлен под подпись.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Должность, которую занимал ответчик, инженер ОПСиТТ ООССиОФ ЦИТСиЗИ, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что такие работники обязаны доказать, что ущерб причинен не по их вине.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также наличие недостачи и ее сумма. Кроме того, в установленном законом порядке результаты проведенной служебной проверки ответчиком также не обжаловались.
Как усматривается из материалов дела, при исполнении своих должностных обязанностей Мензелинцев А.А. должен был руководствоваться должностной инструкцией, заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрена обязанность бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
Мензелинцевым А.А. не представлено доказательств того, что материальный ущерб причинен не по его вине, либо причинен по вине других лиц.
Поскольку из представленных доказательств судом установлена вина ответчика Мензелинцева А.А, в причинении материального ущерба ГУ МВД России по Свердловской области, имеются основания для взыскания причиненного ущерба с ответчика в размере 94 859 руб. 33 коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ГУ МВД России по Свердловской области к Мензелинцеву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мензелинцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ГУ МВД России Свердловской области в счет возмещения причиненного работодателю ущерба денежные средства в размере 94859руб. 33 коп.
Взыскать с Мензелинцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2026.
Судья А.А. Весова