РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Поступак Юлии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Поступак Юлии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и Козловым С.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Volkswagen Touareg, per. знак №
22.03.2025, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Audi А6, peг. знак №, под управлением водителя Поступак ЮА.
Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является Поступак Ю.А.
В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителя указано «п. 1 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ».
Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения...» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой -принято процессуальное решения (например, пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено.
В результате ДТП т/с Volkswagen Touareg, peг. знак №, получило механические повреждения.
Собственник т/с Volkswagen Touareg, peг. знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
Согласно экспертному заключению №, размер восстановительного ремонта Volkswagen Touareg, peг. знак №, составляет 488 179,00 руб.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму причиненного ущерба т/с Volkswagen Touareg, peг. знак № в размере 488179,00 рублей, перечислив денежные средства собственнику т/с.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерб в размере 488179 рублей, расходы по опале госпошлины в размере 14704 рубля.
Определением от 25.02.2026 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Попп Ю.Э., Козлов С.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил руководствоваться правилами страхования и заключением, предоставленным истцом в материалы дела. Представлены возражения на заключение судебной экспертизы. Указано, что при наличии у ответчика полиса ОСАГО потерпевший бы мог рассчитывать на выплату стоимости восстановительного ремонта в размере не менее 381200 рублей, отсутствие застрахованной ответственности не должно вести к ухудшению положения потерпевшего.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал, полагал, что согласно условиям страхования страховщик имеет право производства ремонта деталями бывшими в употреблении, просил руководствоваться заключением судебной экспертизы.
К участию в деле судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Попп Ю.В., Козлов С.В., которые извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Эксперт Мальцев В.А. в судебном заседании указал, что эксперту было достаточно исходных данных для ответа на вопросы, поставленные судом. Эксперт указал, что молдинги дверей являются одноразовыми деталями и при их демонтаже ломаются крепления. Дверь экспертом поставлена под замену, поскольку имеется деформация примерно 30 % с изломом ребра жесткости, исходя из предоставленных цифровых материалов.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и Козловым С.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Volkswagen Touareg, peг. знак № (л.д. 10-12). В частности страховыми случаями является повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 1725750 рублей.
Так, 22.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Audi А6, per. знак №, под управлением водителя Поступак ЮА.
Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является Поступак Ю.А. В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителя указано «п. 1 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ». Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения...» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой - принято процессуальное решения (например, пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно объяснению Потупак Ю.А., данных в ГИБДД по факту ДТП вину в ДТП она признала.
В результате ДТП т/с Volkswagen Touareg, peг. знак №, получило механические повреждения.
Собственник т/с Volkswagen Touareg, peг. знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
Согласно экспертному заключению № ООО «Компакт эксперт» эксперта-техника Коробкова М.Ю., размер восстановительного ремонта Volkswagen Touareg, peг. знак №, составляет 488179,00 рублей, стоимость запасных частей определена на основании РРЦ согласно марки ТС. Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода изготовителя. Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из трудоемкостей завода изготовителя (л.д. 21-28).
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму причиненного ущерба т/с Volkswagen Touareg, peг. знак №, в размере 488179,00 рублей, перечислив денежные средства собственнику т/с. При этом между Кохловым С.В. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании убытка от 02.04.2025 (л.д. 24-25).
Возражая относительно предъявленных исковых требований ответчиком предоставлено заключение эксперта № 019-26 от 24.02.2026 ООО «Элемент», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 22.03.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рабочих, 15 составляет 29600 рублей. при этом в расчете используются запасные части бывшие в употреблении и отсутствует позиция о замене двери (л.д. 64-73).
Ответчик ссылается на п. 4 Приложения № 1 к Договору страхования № от 21.03.2024, согласно котором выплата стразового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.
По ходатайству представителя ответчика Определением от 27.03.2026 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено Мальцеву Виталию Анатольевичу ООО «Оценщики Урала».
Эксперту поставлены для разрешения следующие вопросы:
Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки VolkswagenTouareg, VIN № грз. № в результате ДТП от 23.03.2025, с учетом использования при проведении ремонтных работ восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей, согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки утвержденным ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 на дату ДТП (определив необходима ли замена двери)?
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы № 0051 ООО «Оценщики Урала» Мальцева В.А. от 18.05.2026 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Фольксваген Таурег, госномер № в результате ДТП от 22.03.2025 с учетом использования при проведении ремонтных работ восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей, согласно Методическим рекомендациям по проведении судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценке утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 на дату ДТП с учетом приемлемого округления составляет 145400 рублей (л.д. 127-171).
Эксперт Мальцев В.А. в судебном заседании пояснил, что дверь, поврежденная в результате ДТП подлежит замене, молдинги дверей также являются одноразовыми подлежат замене.
Между тем ответчиком не учтено следующее.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Гражданская ответственность Поступак Ю.А. не была застрахована.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).
Как следует из буквального содержания договора и Правил страхования предусмотрено полное страхование по страховому случаю «Повреждение».
Использование запасных частей бывших в употреблении при восстановительном ремонте право страховщика при производстве ремонта. Как указано а п. 6 Приложения № 1 к договору страхования автомобиль застрахован к комплектации завода-изготовителя. Потерпевший Козлов С.В. в рамках выплаты по ОСАГО не давал своего согласия на использование по договору КАСКО ранее эксплуатируемых запасных частей.
Суд исходит из правового принципа полного возмещения ущерба и необходимости взыскания расходов на ремонт поврежденного автомобиля с причинителя вреда ввиду незастрахованной гражданской ответственности ответчика в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, учитывая право потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков, с учетом износа заменяемых деталей и с использованием бывших в употреблении запасных частей.
Ввиду изложенного суд руководствуется, предоставленным истцом Экспертным заключением №, согласно которому размер восстановительного ремонта Volkswagen Touareg, peг. знак №, составляет 488179,00 рублей без использования в ремонте запасных частей бывших в употреблении и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 488179,00 рублей
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14704 рубля.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Поступак Юлии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Поступак Юлии Александровны (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 488179 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14704 рубля.
Заявление Поступак Юлии Александровны (паспорт №) о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова