ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермяниновой Светланы Владиславовны к Рагозиной Наталье Владиславовне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не производит, в связи с чем, оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом единолично. Между истцом и ответчиком соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просит разделить лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком, установив порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире между собственниками жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере 31 295 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Чермянинова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу (л.д. 5-6, 50).
В судебное заседание ответчик Рагозина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 36-38, 48-49).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Верх-Исетская» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 42, 43-44).
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>1 с 24.04.2001 являлись общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый).
<ФИО>2 скончалась.
02.06.2022 истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых за истцом (с 02.06.2022) и ответчиком (с 07.09.2022) зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (по 1/6 доли каждая).
07.05.2025 <ФИО>1 скончался.
27.11.2025 истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых за истцом (с 10.12.2025) и ответчиком (с 27.11.2025) зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждая) (л.д. 84-85).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее с 12.09.2001 по 12.09.2002, с 16.03.2004 по 06.06.2024 в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик (л.д. 40-41).
Как следует из выписки по лицевому счету, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № №, оформленный на <ФИО>1 (л.д. 45).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что истец и ответчик по смыслу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членами одной семьи не являются, соглашения о разделении лицевых счетов между ними не достигнуто, однако ответчик, как долевой собственник жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг истец несет единолично. По данным доводам стороны истца суд отмечает нижеследующее.
Поскольку истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, то, как участник долевой собственности, истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доли, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.
Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.
Вместе с тем, поскольку семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то истец вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец и ответчик, являются долевыми собственниками жилого помещения, ввиду отсутствия между ними соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из сособственников в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, то в таком случае истец и ответчик должны нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес> между собственниками от общего размера оплаты согласно долям в праве собственности: Чермянинова С.В. — 1/2 доли, Рагозина Н.В. — 1/2 доли.
Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу, понесенные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере 31 295 руб. 50 коп. пропорционально доли ответчика. По заявленным требованиям суд отмечает нижеследующее.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Как указывает истец в исковом заявлении, за период с января 2025 года по декабрь 2025 года истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги «интернет, ТВ, телефония» на общую сумму 62 590 руб. 75 коп.
Несение вышеуказанных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями (л.д. 14-17).
Факт несения истцом данных расходов и оплаты коммунальных услуг стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а именно факт нахождения спорной квартиры в общей долевой собственности истца и ответчика, несение истцом расходов по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 31 295 руб. 37 руб. (62 590 руб. 75 коп./2).
Суд в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимыми расходами истца расходы по направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 440 руб. (л.д. 9). Данные почтовые расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чермяниновой Светланы Владиславовны (СНИЛС №) к Рагозиной Наталье Владиславовне (СНИЛС №) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками данного жилого помещения от общего размера оплаты согласно долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: Чермянинова Светлана Владиславовна — 1/2 доли, Рагозина Наталья Владиславовна — 1/2 доли.
Взыскать с Рагозиной Натальи Владиславовны в пользу Чермяниновой Светланы Владиславовны расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере 31 295 руб. 37 руб., почтовые расходы 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: