РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием представителей истца ООО «Е-строй» – Дашидондокова Л.З., Банных А.А., представителей ответчиков ООО «А3 Монолит», Гарифова М.В., Алехновича А.П., Обухова А.Ю., Ряскина О.М. – Цибизовой Е.А., Дубиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Е-строй» к ООО «А3 Монолит», Гарифову Максиму Владимировичу, Алехновичу Артему Павловичу, Обухову Антону Юрьевичу, Ряскину Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
Между истцом и ООО «А3 Монолит» заключены договор подряда от 21.06.2024 № по выполнению работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительном объекте, договор подряда от 21.06.2024 № по выполнению работ по устройству кладки стен и перегородок на строительном объекте, договор подряда от 05.12.2024 № по выполнению работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительном объекте, дополнительное соглашение от 17.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № по выполнению дополнительных работ, дополнительное соглашение от 22.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № по выполнению дополнительных работ, договор подряда от 05.12.2024 № по выполнению работ по устройству кладки стен и перегородок на строительном объекте, договор подряда от 07.03.2025 № по выполнению работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительном объекте, договор подряда от 07.03.2025 № по выполнению работ по кладке стен и перегородок на строительном объекте. Сроки выполнения работ по данным договорам ООО «А3 Монолит» нарушены. В целях обеспечения исполнения обязательств по каждому из указанных договоров подряда истцом заключены договоры поручительства с Гарифовым М.В., Алехновичем А.П., Обуховым А.Ю., Ряскиным О.М. Истец потребовал от ответчиков оплатить задолженность по данным договорам, однако до настоящего времени такая задолженность ответчиками не оплачена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом последующих уточнений иска, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору подряда от 07.03.2025 № в размере 67 272 647 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса по договору подряда от 07.03.2025 № за период с 21.01.2026 по 27.05.2026 в размере 8 543 626 руб. 28 коп. и далее с 28.05.2026 по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса в размере 67 272 647 руб. 90 коп. из расчета 0,1 % в день, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 05.12.2024 № за период с 01.08.2025 по 13.01.2026 в размере 28 567 613 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 17.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № за период с 04.02.2025 по 20.02.2025 в размере 73 360 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 22.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № за период с 28.03.2025 по 13.01.2026 в размере 8 763 502 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 05.12.2024 № за период с 02.04.2025 по 13.01.2026 в размере 2 763 494 руб. 16 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 07.03.2025 № за период с 22.04.2025 по 13.01.2026 в размере 32 887 239 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.06.2024 № за период с 21.09.2024 по 13.01.2026 в размере 304 670 369 руб. 86 коп., штраф в связи с расторжением договора подряда от 21.06.2024 № в размере 140 224 865 руб. 12 коп., штраф в связи с расторжением договора подряда от 05.12.2024 № в размере в размере 34 955 793 руб. 33 коп., штраф в связи с расторжением договора подряда от 05.12.2024 № в размере 943 433 руб. 36 коп., штраф в связи с расторжением договора подряда от 07.03.2025 № в размере 144 781 046 руб. 32 коп., штраф в связи с расторжением договора подряда от 07.03.2025 № в размере 28 858 646 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 000 руб. (т. 9 л.д. 142-143).
В судебном заседании представители истца ООО «Е-строй» – Дашидондоков Л.З., Банных А.А. поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Гарифов М.В., Алехнович А.П., Обухов А.Ю., Ряскин О.М. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, направили в суд своих представителей.
В судебном заседании представители ответчиков ООО «А3 Монолит», Гарифова М.В., Алехновича А.П., Обухова А.Ю., Ряскина О.М. – Цибизова Е.А., Дубинова Е.А. с уточненным иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в уточненном иске истцу отказать (т. 4 л.д. 40-57, т. 5 л.д. 144-152, т. 6 л.д. 1, 25, т. 9 л.д. 1-3, 15-37).
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 07.03.2025 между ООО «Е-строй» (генеральный подрядчик) и ООО «А3 Монолит» (подрядчик) был заключен договор подряда № согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном объекта: «1 очередь строительства ЖК «<иные данные>» - «Комплексная застройка в границах улиц <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187-203).
В силу п. 2.1 указанного договора стоимость работ по договору составляет 1 447 810 463 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость работ является ориентировочной, окончательная стоимость работ по данному договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).
Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрен порядок оплаты работ.
Авансирование осуществляется при условии обеспечения заключения договора поручительства (согласно п. 4.1.29 данного договора) в следующем порядке: основной аванс в размере 86 820 0000 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачивается подрядчику в срок до 21.03.2025 на основании счета подрядчика. Опционный аванс в размере, не превышающем 86 820 000 руб. (пп. 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2).
В силу п. 3.2.4 указанного договора стороны согласовали отчетный период по сдаче выполненных объемов работ с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца. Ежемесячно при сдаче выполненных объемов работ подрядчик предоставляет генеральному подрядчику акт сверки расчетов.
При оплате генеральный подрядчик удерживает 5% (отложенный платеж) от суммы выполненных за отчетный период работ, указанной в справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3) до окончательной приемки результатов выполненных работ.
Пунктом 3.2.5 указанного договора предусмотрено, что окончательный расчет – оплата 5 % (отложенного платежа) осуществляется генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней со дня выполнения и сдачи всего объема работ (подписание «Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ»), устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации, предоставления декларации по НДС.
Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.3 договора).
Пунктом 3.1 указанного договора установлены сроки выполнения работ по договору. Начало выполнения работ: 15.03.2025, окончание выполнения работ: 29.03.2026. Промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами в «Ведомости договорной цены» (Приложение № к договору).
Истцом в период с 21.03.2025 по 18.09.2025 произведена оплата аванса на общую сумму в размере 203 467 158 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2025 № на сумму 35 000 000 руб., от 28.03.2025 № на сумму 24 135 313 руб. 57 коп., от 03.04.2025 № на сумму 13 000 000 руб., от 03.04.2025 № на сумму 51 820 000 руб., от 09.04.2025 № на сумму 9 223 883 руб. 76 коп., от 11.04.2025 № на сумму 10 000 000 руб., от 11.04.2025 № на сумму 10 001 600 руб., от 17.04.2025 № на сумму 10 293 265 руб. 92 коп., от 21.05.2025 № на сумму 1 550 488 руб. 70 коп., от 21.05.2025 № на сумму 2 000 759 руб., от 21.05.2025 № на сумму 2 258 234 руб. 60 коп., от 21.05.2025 № на сумму 2 265 063 руб., от 05.06.2025 № на сумму 2 091 391 руб. 45 коп от 18.09.2025 № на сумму 2 062 964 руб., от 18.09.2025 № на сумму 12 988 060 руб., от 18.09.2025 № на сумму 14 776 134 руб. 10 коп., а также текущая оплата ответчику ООО «А3 Монолит» на общую сумму 123 327 358 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2025 № на сумму 3 778 279 руб. 10 коп., от 13.08.2025 № на сумму 93 684 431 руб. 19 коп., от 11.09.2025 № на сумму 5 000 000 руб., от 16.09.2025 № на сумму 20 864 648 руб. 27 коп., (т. 1 л.д. 232-250, т. 2 л.д. 1, 8).
В материалы дела стороной истца представлены акты о приемке выполненных работ от 20.05.2025 (период с 15.03.2025 по 20.05.2025), от 20.06.2025 (период с 21.05.2025 по 20.06.2025), от 18.07.2025 (период с 21.06.2025 по 18.07.2025), от 20.08.2025 (период с 21.07.2025 по 20.08.2025) (т. 2 л.д. 3, 5, 7, т. 4 л.д. 239).
Акт о приемке выполненных работ от 20.10.2025 (период с 20.09.2025 по 20.10.2025) стороной истца ООО «Е-строй» не подписан ввиду отсутствия исполнительной документации (т. 5 л.д. 9, 12).
В целях своевременной сдачи строительного объекта в эксплуатацию ввиду невыполнения работ в установленный договором подряда от 07.03.2025 № срок, ООО «Е-строй» 01.10.2025 заключило с ИП <ФИО>1 договор строительного подряда № по строительству объекта: «ЖК «<иные данные>», 1 очередь строительства» (т. 6 л.д. 142-154).
ИП <ФИО>1 по данному договору выполнены работы на сумму 1 872 640 руб., о чем свидетельствуем представленный в материалы дела стороной истца акт о приемке выполненных работ от 15.10.2025 (период с 01.10.2025 по 15.10.2025) (т. 9 л.д. 173).
Данные работы были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2025 № (т. 6 л.д. 166).
Представленные в материалы дела стороной истца договор строительного подряда от 01.10.2025 №, заключенный между ООО «Е-строй» и ИП <ФИО>1, акт о приемке выполненных работ от 15.10.2025, платежное поручение от 28.10.2025 № в своей совокупности свидетельствуют о выполнении ИП <ФИО>1 части работ, предусмотренных договором подряда от 07.03.2025 № и невыполненных ООО «А3 Монолит», данные документы не имеют признаков подложности, о чем было заявлено стороной ответчиком в соответствующем заявлении, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, судом принимаются во внимание.
Акт о приемке выполненных работ от 19.12.2025 (период с 21.08.2025 по 19.12.2025) стороной истца ООО «Е-строй» не подписан ввиду фактического невыполнения работ, отсутствия исполнительной документации (т. 4 л.д. 241, 244).
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «А3 Монолит», работы по договору подряда от 07.03.2025 № в полном объеме не выполнены, ответчиком допускались нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, 14.01.2026 истцом в адрес ООО «А3 Монолит» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора со ссылками на положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «б» п. 8.5, п. 8.6 договора подряда, содержащее требование об оплате суммы неотработанного аванса в размере 179 660 9526 руб. 29 коп., неустойки в размере 75 411 347 руб. 35 коп., штрафа в размере 144 781 046 руб. 32 коп. (т. 3 л.д. 28-29).
В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив размер неотработанного аванса по данному договору до 67 272 647 руб. 90 коп.
До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком ООО «А3 Монолит» истцу не возвращена.
07.03.2025 между ООО «Е-строй» (кредитор) и Гарифовым М.В. (поручитель), Алехновичем А.П. (поручитель), Обуховым А.Ю. (поручитель), Ряскиным О.М. (поручитель) были заключены договоры поручительства № № соответственно, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с ООО «А3 Монолит» перед ООО «Е-строй» надлежащему исполнению подрядчиком своих обязательств ООО «А3 Монолит» по договору подряда от 07.03.2025 № (т. 1 л.д. 228-231).
Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение ООО «А3 Монолит» всех обязательств по договору подряда от 07.03.2025 №, в том числе, но не исключительно: обязательство выполнить работы, предусмотренные договором подряда, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, исполнение гарантийных обязательств, обязательств по возврату авансовых платежей в случае невыполнения работ, обязательств по оплате неустоек, штрафов в связи с неисполнением договора.
Как ранее судом установлено, до настоящего времени сумма неотработанного аванса в размере 67 272 647 руб. 90 коп. ответчиками истцу не возвращена.
Таким образом, учитывая заключение договора подряда от 07.03.2025 №, ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда ООО «А3 Монолит», факт заключения договоров поручительства, согласно которым ответчики Гарифов М.В., Алехнович А.П., Обухов А.Ю., Ряскин О.М. приняли на себя обязательства отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение ООО «А3 Монолит» обязательств по договору подряда от 07.03.2025 №, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 67 272 647 руб. 90 коп.
Несогласие стороны ответчиков с размером задолженности, выраженное в представленных в материалы дела отзывах на иск, фактически сводится к доводам стороны ответчиков о надлежащем исполнении обязательств ООО «А3 Монолит» заключение договора подряда от 07.03.2025 № до момента расторжения договора (14.01.2026), однако опровергается собранными по делу доказательствами, установленными по делу фактическими обстоятельствами, стороной ответчиков не представлено суду доказательств выполнения работ по спорному договору в объеме, сроки и качестве, соответствующем условиям договора, в то время как стороной истца представлены доказательства нарушения ООО «А3 Монолит» своих обязательств по договору подряда от 07.03.2025 № (мотивированные отказы от принятия актов от 20.10.2025, 19.12.2025, уведомление о расторжении договора от 14.01.2026, договор строительного подряда от 01.10.2025 №, заключенный между ООО «Е-строй» и ИП Савинцевым Р.О.), что привело к одностороннему расторжению стороной истца данного договора 14.01.2026.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса по договору подряда от 07.03.2025 № за период с 21.01.2026 по 27.05.2026 в размере 8 543 626 руб. 28 коп. и далее с 28.05.2026 по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса в размере 67 272 647 руб. 90 коп. из расчета 0,1 % в день подлежит судом частичному удовлетворению с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Пунктом 8.8 договора подряда от 07.03.2025 № 09/03-25 предусмотрено, что в случае расторжения договора подрядчик обязан возвратить оплаченную генеральным подрядчиком стоимость невыполненных к моменту расторжения договора работ (неотработанный аванс) в течение 5 календарных дне й с момента расторжения договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке либо в срок, определенный сторонами в соглашении о расторжении договора.
За нарушение срока возврата неотработанного аванса подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
Договора подряд от 07.03.2025 № расторгнут стороной истца ООО «Е-строй» (генеральный подрядчик) в одностороннем порядке, о чем ООО «А3 Монолит» (подрядчик) направлено уведомление 14.01.2026, в течение срока, предусмотренного п. 8.8 договора подряда от 07.03.2025 № неотработанный аванс истцу ответчиком не возвращен, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса по договору подряда от 07.03.2025 № за период с 21.01.2026 по 27.05.2026 в размере 3 600 000 руб. и далее с 28.05.2026 по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса в размере 67 272 647 руб. 90 коп. из расчета 0,1 % в день (судом произведено снижение неустойки в пределах п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки судом произведено ввиду наличия соответствующего ходатайства от стороны ответчиков с учетом периода нарушения прав истца, принципов разумности и соразмерности.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Е-строй» (генеральный подрядчик) и ООО «А3 Монолит» (подрядчик) заключены договор подряда от 21.06.2024 № по выполнению работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительном объекте, договор подряда от 21.06.2024 № по выполнению работ по устройству кладки стен и перегородок на строительном объекте, договор подряда от 05.12.2024 № по выполнению работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительном объекте, дополнительное соглашение от 17.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № по выполнению дополнительных работ, дополнительное соглашение от 22.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № по выполнению дополнительных работ, договор подряда от 05.12.2024 № по выполнению работ по устройству кладки стен и перегородок на строительном объекте, договор подряда от 07.03.2025 № по выполнению работ по кладке стен и перегородок на строительном объекте (т. 1 л.д. 15-43, 50, 52, 136-171, т. 2 л.д. 9-47, 52-87, 194-232).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «А3 Монолит» по вышеуказанным договорам подряда между ООО «Е-строй» (кредитор) и Ряскиным О.М. (поручитель), Алехновичем А.П. (поручитель), Обуховым А.Ю. (поручитель), Гарифовым М.В. (поручитель) были заключены договоры поручительства от 21.06.2024 № № соответственно, 21.06.2024 № № соответственно, от 05.12.2024 № № соответственно, от 05.12.2024 № № соответственно, от 07.03.2025 № № соответственно (т. 1 л.д. 58-61, 173-176, т. 2 л.д. 48-51, 91-94, т. 3 л.д. 20-23).
Факт заключения вышеуказанных договоров поручительств в судебном заседании не оспаривался.
Договоры подряда 21.06.2024 №, от 21.06.2024 №, от 05.12.2024 №, от 05.12.2024 №, от 07.03.2025 № расторгнуты стороной истца в одностороннем порядке 14.01.2026 путем направления соответствующих уведомлений ООО «А3 Монолит» (т. 3 л.д. 24-27, 30-35).
Факт расторжения данных договоров подряда стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался.
Пунктом 6.1 договора подряда от 21.06.2024 № предусмотрено, что за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, а также нарушение промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ, которая определяется с учетом п. 2.1 договора, и включает, в том числе, стоимость материалов.
Аналогичный пункт о взыскании неустойки содержится в договорах подряда от 21.06.2024 №, от 05.12.2024 № (дополнительные соглашения № № содержат указания на содержание договора подряда), от 05.12.2024 №, от 07.03.2025 №, от 07.03.2025 №
В п. 6.2 договора подряда от 21.06.2024 № указано, что при расторжении договора по инициативе генерального подрядчика в одностороннем внесудебном порядке по предусмотренному п. 8.5 договора основанию генеральный подрядчик вправе взыскать штраф в размере 10 % от цены договора.
Согласно п. «б» п. 8.5 договора подряда от 21.06.2024 № договор может быть расторгнут по инициативе генерального подрядчика в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки начальных, промежуточных или конечных сроков выполнения работ более, чем на 10 календарных дней.
Аналогичные пункты о взыскании штрафа, расторжении договора содержатся в договорах подряда от 05.12.2024 №, от 05.12.2024 №, от 07.03.2025 №, от 07.03.2025 №
Взыскание неустойки, штрафа по договору подряда от 21.06.2024 № истцом не заявлено в уточненных исковых требованиях.
В рамках настоящего дела судом установлено, что расторжение вышеуказанных договоров подряда произведено стороной истца в одностороннем порядке по п. «б» п. 8.5 договоров подряда, в связи с чем, у стороны истца возникло право требования с ответчиков взыскания штрафа по п. 6.2 договоров подряда.
Нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от 21.06.2024 №, от 21.06.2024 № от 05.12.2024 № (дополнительные соглашения № № содержат указания на содержание договора подряда), от 05.12.2024 №, от 07.03.2025 №, от 07.03.2025 № подтверждается материалами дела. В частности, ненадлежащее исполнение по договору подряда от 21.06.2024 № подтверждается договором строительного подряда от 01.10.2025 №, заключенным между ООО «Е-строй» и ИП <ФИО>2., платежными поручениями от 28.10.2025 № на сумму 1 150 990 руб., № на сумму 4 100 000 руб., № на сумму 5 100 000 руб., № на сумму 8 200 000 руб., № на сумму 9 800 000 руб., актом о приемке выполненных работ от 15.10.2025 (период с 01.10.2025 по 15.10.2025) на сумму 28 350 990 руб. (т. 6 л.д. 195-207, 219-223, т. 9 л.д. 171). Данные документы не имеют признаков подложности, о чем было заявлено стороной ответчиком в соответствующем заявлении, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, судом принимаются во внимание.
Разрешая требования стороны истца о взыскании неустойки по п. 6.1 вышеуказанных договоров подряда, штрафа по п. 6.2 договоров подряда, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 05.12.2024 № за период с 01.08.2025 по 13.01.2026 в размере 10 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 17.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № за период с 04.02.2025 по 20.02.2025 в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 22.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № за период с 28.03.2025 по 13.01.2026 в размере 3 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 05.12.2024 № за период с 02.04.2025 по 13.01.2026 в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 07.03.2025 № за период с 22.04.2025 по 13.01.2026 в размере 31 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.06.2024 № за период с 21.09.2024 по 13.01.2026 в размере 150 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 21.06.2024 № в размере 50 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 05.12.2024 № в размере в размере 10 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 05.12.2024 № в размере 300 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 07.03.2025 № в размере 50 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 07.03.2025 № в размере 9 000 000 руб. (судом произведено снижение неустойки в пределах п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки судом произведено ввиду наличия соответствующего ходатайства от стороны ответчиков с учетом периода нарушения прав истца, принципов разумности и соразмерности.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Е-строй» (ОГРН 1176658094139) к ООО «А3 Монолит» (ОГРН 1236600064690), Гарифову Максиму Владимировичу (паспорт гражданина РФ №), Алехновичу Артему Павловичу (СНИЛС №), Обухову Антону Юрьевичу (СНИЛС №), Ряскину Олегу Михайловичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «А3 Монолит», Гарифова Максима Владимировича, Алехновича Артема Павловича, Обухова Антона Юрьевича, Ряскина Олега Михайловича в пользу ООО «Е-строй» сумму неотработанного аванса по договору подряда от 07.03.2025 № в размере 67 272 647 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса по договору подряда от 07.03.2025 № за период с 21.01.2026 по 27.05.2026 в размере 3 600 000 руб. и далее с 28.05.2026 по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса в размере 67 272 647 руб. 90 коп. из расчета 0,1 % в день, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 05.12.2024 № за период с 01.08.2025 по 13.01.2026 в размере 10 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 17.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № за период с 04.02.2025 по 20.02.2025 в размере 25 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 22.01.2025 № к договору подряда от 05.12.2024 № за период с 28.03.2025 по 13.01.2026 в размере 3 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 05.12.2024 № за период с 02.04.2025 по 13.01.2026 в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 07.03.2025 № за период с 22.04.2025 по 13.01.2026 в размере 31 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.06.2024 № за период с 21.09.2024 по 13.01.2026 в размере 150 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 21.06.2024 № в размере 50 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 05.12.2024 № в размере в размере 10 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 05.12.2024 № в размере 300 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 07.03.2025 № в размере 50 000 000 руб., штраф в связи с расторжением договора подряда от 07.03.2025 № в размере 9 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: