ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Дмитрия Владимировича к ООО «Гектерра» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Гектерра» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что 29.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на оказание услуг по сопровождению сделки по предоставлению земельного участка. Целью заключения договора являлось удовлетворение личных, семейных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обязательства по оплате услуг составили 300 000 рублей и были исполнены истцом в полном объеме.
11.04.2025 в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком заключено соглашение №2025-04-11-1 о расторжении агентского договора.
Согласно п. 3 указанного соглашения: ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 300 000 рублей, обязательства возвратить указанную сумму в срок не позднее 45 дней с даты подписания. Предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств 18.06.2025. Вместе с тем, по настоящее время денежные средства не возвращены.
06.01.2026 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Приводя свои доводы, считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец Пономарев Д.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом ходатайства истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, ни одно доказательство, в силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу подлежат оценке, как в отдельности, так и в совокупности доказательств.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на оказание услуг по сопровождению сделки по предоставлению земельного участка.
Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать за вознаграждение заказчику услуги по сопровождению сделки на предоставление земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» и последующему заключению договора арены полученного земельного участка.
Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, за оказанные услуги по договору составляют 300 000 рублей.
Обязательства по оплате услуг в размере 300 000 рублей были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 01.07.2024.
11.04.2025 в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком заключено соглашение № о расторжении агентского договора.
Согласно п. 3 указанного соглашения: ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 300 000 рублей, обязательства возвратить указанную сумму в срок не позднее 45 дней с даты подписания. Предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств 18.06.2025. Вместе с тем, по настоящее время денежные средства не возвращены.
06.01.2026 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Доказательств того, что договор исполнен ответчиком надлежащим образом или нарушение сроков передачи денежных средств потребителю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, 06.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал возврата денежных средств. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчиком денежные средства не возвращены.
Поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеназванного Закона подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств.
Истец просит взыскать неустойку за период с 19.06.2025 по 13.01.2026 в сумме 300 000 рублей.
Расчет неустойки будет следующим: 300 000 руб. х 209 дней (с 19.06.2025 по 13.01.2026) х 3% = 1 881 000 руб.
Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем или в меньшем размере, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 302 000 руб. (300 000 + 4 000 + 300 000 х 50%).
Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
От ответчика заявлений о снижении неустойки и штрафа не поступало, в связи с чем неустойка и штраф не подлежат снижению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 руб. (300 000 + 300 000 – 500 000) х 2% + 15 000 +3000 за требование о компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева Дмитрия Владимировича к ООО «Гектерра» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гектерра» (ИНН 6679171007) в пользу Пономарева Дмитрия Владимировича (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 19.06.2025 по 13.01.2026 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 302 000 рублей.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Гектерра» (ИНН 6679171007) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова