ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рихтер Ульяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» о признании факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рихтер У.А. обратилась к ООО «Брик» с требованием об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, представить сведения персонифицированного учета в Социальный фонд России, произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд России, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что Рихтер У.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Брик» с 07.08.2025 в должности кладовщика на основании трудового договора. В соответствии с пунктом 3.3.11 Трудового договора, работы проводились на территории склада заказчика ООО «Яндекс.Лавка» по адресу: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.
15.09. 2025 истцу стало известно, что ООО «БРИК» не сможет продолжить работу с сервисом «Яндекс.Лавка». Для продолжения сотрудничества с сервисом сотрудников обязали написать заявления об увольнении по собственному желанию, аргументировав это тем, что это обеспечит бесперебойную работу сервиса и позволит в кратчайшие сроки получить выплаты и продолжить работу. Заявление об увольнении необходимо было подписать 16.09.2025. Заключение нового трудового договора и приём к новому партнёру должны были произойти 17.09.2025. Данные факты подтверждаются публикациями и сообщениями в чатах сервиса. 16.09.2025 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, заявление было принято директором склада, на котором ею выполнялись работы, для дальнейшего отправления уполномоченному лицу в ООО «БРИК».
Из диалога с директором склада и из сообщений в новостном канале для кладовщиков истцу стало известно, что в качестве правопреемника по обязательствам ООО «БРИК» должна была выступить организация ООО «ТОР ДОРЗ», в лице действующего генерального директора Команова Всеволода Сергеевича. О наличии или отсутствии согласия на перевод у истца никто не спрашивал, поэтому истец посчитала своё право на прекращение Трудового договора по данному основанию нарушенным.
В срок до 01.10.2025 г. ООО «БРИК» не оформило прекращение трудовых отношений, мотивируя это отсутствием «взаимодействия с кадровым отделом», а также возникших у работодателя «технических проблем».
В целях урегулирования возникшей ситуации 07.10.2025 истец направила досудебную претензию по адресу: 197101, <адрес>, ответ не последовал. Новый трудовой договор с ООО «ТОР ДОРЗ» также заключён не был.
Истец продолжила работу у ответчика вплоть до 15.10.2025, разрешения ситуации со стороны ООО «Брик» так и не последовало, в связи с чем, 15.10.2025 истцом было подано повторное письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было принято директором склада, на котором ей выполнялись работы, для дальнейшего отправления уполномоченному лицу в ООО «Брик». По устному соглашению с работодателем, в лице директора склада, датой расторжения трудового договора было указано 20.10.2025. В целях надлежащего уведомления работодателя, в соответствии с пунктом заявление об увольнении также было направлено на электронный адрес ООО «БРИК»: <адрес>.
Истец приезжала в офис компании в рабочее время, расположенный по фактическому адресу 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, чтобы обратиться с требованием, выдать документы и оформить увольнение, однако, организация ООО «БРИК» по данному адресу отсутствует. В дополнение к этому, из средств массовой информации, истцу стало известно о возможном уголовном преследовании в отношении руководства компании ООО «БРИК». В связи с данными обстоятельствами получить официальное подтверждение факта увольнения вне судебного порядка невозможно. Между тем, отсутствие документов создаёт истцу препятствия для трудоустройства и оформления пособия по безработице.
На основании изложенного, истец просит установить факт прекращении трудовых отношений между Рихтер У.А. с ООО «Брик» в должности кладовщика по собственному желанию с 20.10.2025, обязать ООО «Брик» предоставить в Социальный фонд России сведения персонального учета о периоде работы Рихтер У.А., обязать ООО «Брик» произвести отчисления страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование в Социальный фонд России, произвести отчисление налога на доходы физических лиц в отношении Рихтер У.А., взыскать с ООО «Брик» в пользу Рихтер У.А., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Рихтер У.А. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Брик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет. При этом обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению увольнения.
Так, судом установлено, что Рихтер У.А. принята в ООО «Брик» на должность кладовщика с 07.08.2025, место работы: ООО «Брик» г. Екатеринбург (п. 1.1, 2.2 трудового договора) (л.д.9), приказ о принятии на работу № 12708 (л.д. 17 оборот).
Из объяснений истца и скриншотов из чата «Кладовщики Москва» следует, что 15.09. 2025 истцу стало известно, что ООО «БРИК» не сможет продолжить работу с сервисом «Яндекс.Лавка». Для продолжения сотрудничества с сервисом сотрудников обязали написать заявления об увольнении по собственному желанию, аргументировав это тем, что это обеспечит бесперебойную работу сервиса и позволит в кратчайшие сроки получить выплаты и продолжить работу. Заявление об увольнении необходимо было подписать 16.09.2025. Заключение нового трудового договора и приём к новому партнёру ООО «ТОР ДОРЗ» должны были произойти 17.09.2025 (л.д. 14).
15.09.2025 Рихтер У.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 16.09.2025 и передала его начальнику склада (л.д.13).
Каких-либо действий от работодателя относительно прекращения трудовых отношений не принято, истец продолжила работу у ответчика.
07.10.2025 истцом в адрес ООО «Брик» была направлена досудебная претензия, в которой она просила расторгнуть трудовые отношения с ней на основании перевода к другому работодателю ООО «ТОР ДОРЗ» в срок до 21.10.2025 (л.д. 12, 19).
Каких-либо действий от работодателя относительно прекращения трудовых отношений не принято.
15.10.2025 истец написала второе заявление на увольнение по собственному желанию с 20.10.2025 на имя ООО ТОР ДОРЗ» и ООО «Брик», передала через начальника склада, ООО «Брик» продублировала по электронной почте, указанной в трудовом договоре и в силу п. 9.1. трудового договора, признанной официальным способом коммуникации (л.д. 9 оборот, 11, 50).
Каких-либо действий от работодателя относительно прекращения трудовых отношений не принято.
Каких-либо сведений в ИЛС, трудовую книжку работодателем не внесено (л.д. 51-53).
Из объяснений истца следует, что она приезжала в офис компании в рабочее время, расположенный по фактическому адресу 620014, Свердловская область, г. <адрес>, чтобы обратиться с требованием, выдать документы и оформить увольнение, однако, организация ООО «БРИК» по данному адресу отсутствует. В дополнение к этому, из средств массовой информации, истцу стало известно о возможном уголовном преследовании в отношении руководства компании ООО «БРИК». В связи с данными обстоятельствами получить официальное подтверждение факта увольнения вне судебного порядка невозможно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предприняла все доступные способы для уведомления ответчика об увольнении по собственному желанию.
ООО «Брик» является действующей организацией, сведений относительно процедуры исключения из ЕГРЮЛ в отношении организации не внесено (л.д. 26-29).
При этом, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о невозможности увольнения истца по собственному желанию, соответственно, суд с учетом пояснений истца приходит к выводу, что факт прекращения трудовых отношений с ООО «Брик» с 20.10.2025 подлежит установлению в судебном порядке.Соответственно, требования о возложении на ООО «Брик» обязанности внести сведения в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
Что касается требований, заявленных истцом о предоставлении в Социальный фонд России сведений персонального учета о периоде работы истца, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование, отчисления налога на доходы физических лиц, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.
Индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь»;
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.
Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ 2.1 в разделе «Сведения о трудовой деятельности» ИЛС указываются:
1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя;
2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений;
3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных п. 8 ст. 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.
Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ).
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице, в том числе, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 -ст. 6 настоящего Федерального закона. Данные сведения в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст. 351.7 Трудового кодекса РФ, увольнения зарегистрированного лица предоставляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа; принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (подп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
Как ранее установлено судом, ООО «Брик» является действующей организацией. В связи с чем, суд удовлетворяет требование о возложении обязанности на ООО «Брик» предоставить в Социальный фонд России сведения персонального учета о периоде работы истца.
В п. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
При этом, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
С учетом изложенного, требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование, отчисления налога на доходы физических лиц являются законными и обоснованными.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, с учетом отсутствия исполнения обязательства, возложенного на работодателя законом, по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, бездействия работодателя, истцу был причинён моральный вред, выраженный в отсутствии возможности трудоустроиться, поскольку истец до сих пор числиться сотрудником ответчика. Истец как работник, не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств по надлежащему оформлению увольнению и для нее не могут наступать в связи с этим неблагоприятные последствия. С учетом длительности нарушения права истца, размер вреда суд определяет в сумме 10 000 руб. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (трудовых – работодателем не оформлено увольнение в соответствии с законодательством), а также из принципов разумности и справедливости.
руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-198, 209, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Рихтер Ульяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» о признании факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений между Рихтре Ульяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 7813648898 ОГРН 1207800153032) с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 7813648898 ОГРН 1207800153032) внести в трудовую книжку Рихтер Ульяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о прекращении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 7813648898 ОГРН 1207800153032) предоставить в Социальный фонд России сведения персонального учета о периоде работы Рихтер Ульяны Александровны.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 7813648898 ОГРН 1207800153032) произвести отчисления страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование в Социальный фонд России, произвести отчисление налога на доходы физических лиц в отношении Рихтер Ульяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 7813648898 ОГРН 1207800153032) в пользу Рихтер Ульяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> области), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Брик» (ИНН 7813648898 ОГРН 1207800153032) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.
Судья А.А. Весова