Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года УИД № 86RS0004-01-2026-010544-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Лянка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хакимовой Н. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова Н.К. обратилась в суд с названным административным иском и просит признать незаконными и отменить решения административного ответчика об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить нарушенные права и законные интересы путем восстановления вида на жительство в Российской Федерации и повторного рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемыми решениями нарушены ее права, поскольку весь период пребывания на территории Российской Федерации она находится на законных основаниях, нарушения в области миграционного законодательства не допускала. Обращает внимание, что на территории Российской Федерации постоянно проживают ее близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, в том числе мать ФИО5, родной брат ФИО6 Ее несовершеннолетние дети являются гражданами Республики Таджикистан. Принятие оспариваемых решений влечет для нее изменение статуса иностранного гражданина и обязанность покинуть Российскую Федерацию, что приведет к нарушению прав и фактически приведет к разрыву семейных уз, разделению семьи, что является недопустимым.
Административный истец в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, ее явка не признавалась судом обязательной.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Лянка А.А., полагая оспариваемые решения законными и обоснованными, вынесенными уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск. Обратила внимание, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято УМВД России по ХМАО-Югре на основании поступившей информации из РУФСБ России по <адрес>, решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации является производным от основного решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, их явка судом не признавалась обязательной.
Поскольку явка в судебное заседание административного истца и иных лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных суду материалов следует, что административный истец Хакимова Н.К. является гражданкой Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ей был выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 №.
Согласно проведенной РУФСБ России по <адрес> проверке иностранного гражданина Хакимовой Н.К. в отношении последней выявлены факты, свидетельствующие о наличии законных оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. к ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если иностранный гражданин не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, или не относится к отдельным категориям иностранных граждан, указанным в части 3 статьи 15, статьях 16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 44 настоящего Федерального закона.
По информации РУФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены обстоятельства для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с пп 1. п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, со ссылкой на пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об отклонении заявления Хакимовой Н.К. о приеме в гражданство Российской Федерации, со ссылкой на п. «к» ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой Н.К. вручено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, территориальный орган МВД России принимает решения, в том числе об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Статьей 14 Федерального закона N 138-ФЗ определен порядок приема в гражданство Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение N 889).
Согласно пункту 1 названного положения Положением N 889 устанавливаются порядок оформления, подачи и рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, порядок принятия и исполнения решений по указанным вопросам, а также формы таких заявлений, перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, формы уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (далее - уведомление о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории), уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (далее - уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории), состав включаемых в эти уведомления сведений и перечень прилагаемых к ним документов, форма документа, подтверждающего приобретение гражданства Российской Федерации по рождению.
Согласно пункту 90 Положения N 889 территориальные органы МВД России, в том числе принимают и рассматривают в пределах своей компетенции заявления от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, поданные на территории Российской Федерации; проводят в пределах своей компетенции проверку содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов, вправе запрашивать и получать от соответствующих государственных органов и организаций дополнительные сведения.
Согласно пункту 119 Положения N 889 решения об отклонении заявлений принимаются органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, с учетом результатов проведенных проверок, в том числе на основании сведений, полученных в письменной и (или) электронной форме из государственных информационных систем и ресурсов, от органов государственной власти, организаций и заявителей, а также с учетом позиции органа, согласование которого необходимо для принятия решения по вопросу гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона.
Из приведенных положений законодательства следует, что УМВД России по ХМАО-Югре наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отклонении заявления иностранного гражданина по вопросам гражданства Российской Федерации.
Сам факт того, что административный истец проживает на территории Российской Федерации, ее мать и брат являются гражданами Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых решений.
Судом также установлено, что близкие родственники административного истца (несовершеннолетние дети- сын Мухаммадали ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Билол ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО7, отец ФИО8, брат ФИО9), согласно сообщенным ею данным при заполнении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации, являются гражданами Республики Таджикистан.
Хакимова Н.К. трудовую деятельность в Российской Федерации с 05.2025 не осуществляет, супруг последней зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.
Суд при разрешении административного дела исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее, Закон №40-ФЗ), Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - Положение о ФСБ), федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
К компетенции федеральной службы безопасности и её территориальных органов относится участие в решении вопросов режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт «Р» статьи 12 Закона №40-ФЗ).
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями Закона №40-ФЗ право оценки деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности.
Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0483 утверждена Инструкция об организации работы по недопущению въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешается, и контроля въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
В пункте 7 Инструкции указано, что в случае выявления относящихся к компетенции органов безопасности обстоятельств, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на основании которых въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, оперативные подразделения органов безопасности оформляют материалы, документально подтверждающие указанные обстоятельства.
Учитывая изложенное, сведения, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений на основании уведомления РУФСБ России по <адрес> в отношении Хакимовой Н.К. относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к исключительным полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности, Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поступившая от РУФСБ России по <адрес> информация являлась обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции и была обоснованно расценена последним в качестве относимого и достаточного условия для принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание, что Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Исходя из приведенных правовых норм и вопреки доводам стороны административного истца, суд пришел к выводу о том, что поступившая из РУФСБ России по <адрес> информация, являлась обязательной для УМВД России по ХМАО-Югре при рассмотрении вопроса об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и отклонении заявления иностранного гражданина по вопросам гражданства Российской Федерации, поскольку к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.
Поскольку судом установлено, что основанием для принятия оспариваемых решений послужила информация органов Федеральной службы безопасности о наличии в отношении Хакимовой Н.К. сведений о ее причастности к совершению действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, оснований полагать о незаконности оспариваемых решений об аннулировании вида на жительство Российской Федерации и об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, не имеется, так как в силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы административного истца о не совершении действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, применение мер по защите национальной безопасности органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации находится вне сферы судебного контроля.
Кроме того, указанные доводы фактически являются выражением несогласия стороны административного истца с принятым в отношении его доверителя РУФСБ России по <адрес> решением, которое в установленном законом порядке не оспорено.
Доводы административного истца о неоправданном вмешательстве органа контроля в сфере миграции в ее личную и семейную жизнь, не могут быть положены в основу отмены оспариваемых решений административного органа, поскольку близкие родственники последней- дети и супруг не проживают постоянно на территории Российской Федерации и являются гражданами Республики Таджикистана.
Само по себе наличие у административного истца матери, брата, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации.
Ссылка административного истца на то, что получение вида на жительство Российской Федерации в целом свидетельствует о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, также не свидетельствует о социальной адаптации последней в Российской Федерации.
Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений, не приведено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что оспариваемые решения уполномоченного органа в отношении Хакимовой Н.К., соответствуют требованиям законодательства, приняты в соответствии с предоставленными полномочиями и на основании представленной информации сотрудниками РУФСБ по <адрес> по защите национальной безопасности, с соблюдением в отношении заявителя процедурных гарантий, установленных законом и являются адекватной мерой государственного реагирования в связи с полученной из органов Федеральной службы безопасности информацией, прав и свобод административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем суд оставляет их без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Хакимовой Н. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 29.06.2026
Подлинный документ находится в деле №а-6979/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-21
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.