Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года УИД № 86RS0004-01-2026-010830-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица Лянка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умурзокова <данные изъяты> А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Умурзоков Г.А. обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование своих требований указал, что принятие оспариваемого решения влечет для него изменение статуса иностранного гражданина и обязанность покинуть Российскую Федерацию, что приведет к нарушению его права на осуществление трудовой деятельности. В Российской Федерации он проживает длительное время, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, оплачивает налоги, социально адаптирован. Считает оспариваемое решение принятым без оценки фактических обстоятельств дела, нарушающим его права.
Административный истец Умурзоков Г.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, его явка не признавалась судом обязательной.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Лянка А.А. полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Обратила внимание, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято после отмены судебного акта по административному делу №а-9697/2024 и с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении этого дела.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, их явка судом не признавалась обязательной.
Поскольку явка в судебное заседание административного истца и иных лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Умурзоков Г.А. является гражданином Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре Умурзокову Г.А. выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре № аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации в отношении Умурзокова Г.А., на основании п.7 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду не заключения иностранным гражданином в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора с ООО «Леки» нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
При рассмотрении административного дела №а-9697/2024 административным истцом представлен договор, заключенный с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется оказать услуги монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (этот же договор приложен к иску с рамках настоящего административного дела №а-7197/2026).
Суд первой инстанции указанный договор принял в качестве достоверного доказательства в подтверждение заключения Умурзоковым Г.А. в установленные сроки нового гражданско-правового договора, указав, что обязанности уведомлять о заключении такого договора у иностранного гражданина не имеется, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство.
Между тем, судами вышестоящих инстанций решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, указано, что предоставление вида на жительство иностранным гражданам в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ имеет своей целью привлечение квалифицированных работников для осуществления легальной трудовой деятельности с оплатой работодателей необходимых страховых взносов в отношении такого иностранного работника.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н утвержден перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства -квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (далее - Перечень).
В разделе XII Перечня «Работники в сфере строительства» под номером 3 включена должность «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Таким образом, юридическим фактом, с которым законодатель связывает вид на жительство, оформленный в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, является заключение трудового договора с иностранным гражданином, являющимся квалифицированным специалистом, и уплатой в отношении него страховых взносов.
По запросу суда ОСФР по ХМАО-Югре представлены сведения на Умурзокова Г.А., составляющие пенсионные права, согласно которым уплата страховых взносов данным иностранным гражданином с января по май 2024 года, не производилась.
Соответствующих документов, подтверждающих квалификацию монтажника стальных и железобетонных конструкций административным истцом не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств осуществления административным истцом на законном основании трудовой деятельности, сведений о наличие в собственности жилого помещения, уплаты установленных в Российской Федерации налогов и сборов, наличие близких родственников на территории Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации, то есть наличие стойкой неразрывной связи со страной пребывания не подтверждено.
При рассмотрении настоящего административного дела №а-7197/2026, судом установлено, что оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вновь оформленного вида на жительство в Российской Федерации серии 83 № на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п.7 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вынесено с учетом ранее установленных судами обстоятельств в рамках административного дела №а-3470/2025 (№а-9697/2024).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3470/2025 (№а-9697/2024), не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
В соответствии со статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Доводы административного истца о неоправданном вмешательстве органа контроля в сфере миграции в личную жизнь, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака и отсутствие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не могут быть положены в основу отмены оспариваемого решения административного органа.
Ссылка административного истца о наличии действующих трудовых отношений на момент повторной выдачи вида на жительство в Российской Федерации и о законности пребывания на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации в период действующего вида на жительство в Российской Федерации серии 83 №, выданного на основании заключения уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения об аннулировании оформленного вида на жительство в Российской Федерации после отмены судебного акта по административному делу №а-9697/2024, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения, не приведено.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Умурзокова <данные изъяты> А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, -отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 30.06.2026
Подлинный документ находится в деле №а-7197/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-36
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.